Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1219/2024

УИД: 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 января 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА ДА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника ЕВ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, в не совершении необходимых исполнительных действий, возложении обязанности предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях и принять меры принудительного исполнения. Заявление взыскателя о предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа, взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли иные меры принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДА, представитель административного ответчика УФССП по РА, заинтересованное лицо ЕВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Во исполнение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА на основании исполнительного листа ВС 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным участком № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по решению от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника ЕВ (ранее ФИО2) Е.В.., предмет исполнения – взыскание ущерба в размере 37587 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в учетно-регистрирующих органах: в банках, ФМС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, УФНС, ЗАГС.

По имеющимся данным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 

В целях проверки должника по месту регистрации судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где установлено, что должник ЕВ по данному адресу не проживает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом вынесены иные постановления и совершены иные действия в рамках исполнительного производства, то есть судебным приставом-исполнителем применены меры для исполнения исполнительного документа. То обстоятельство, что исполнительное производство не окончено, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Доводы истца о не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя суд находит необоснованными, не соответствующими материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, от взыскателя судебному приставу-исполнителю направлялись заявления, ходатайства, которые были разрешены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выражающееся в не разрешении заявления, ходатайства, не имеется.

При таких данных не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника ЕВ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>