РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Албынский рудник» - ФИО1 на постановление судьи Селемджинского районного Амурской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Албынский рудник", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Селемджинского районного Амурской области от 25 июня 2020 года юридическое лицо ООО «Албынский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Селемджинского районного суда, защитник ООО «Албынский рудник» - ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указал, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку им были приняты все меры по соблюдению требований Порядка допуска работников к вахтовому методу работы, утверждённого Постановлением главного государственного санитарного врача по Амурской области №4 03 мая 2020 года. Нарушение срока забора биоматериала произошло не по вине предприятия, а в связи с отменой авиарейса, которым должны были прилететь сотрудники аккредитованной лаборатории. Все допущенные к работе лица прошли 14-дневную изоляцию, у них отсутствовали признаки инфекционного заболевания, температура была в пределах нормы, имелся отрицательный результат лабораторного исследования на COVID-19. Настаивает на том, что проведенные анализы биологического материала Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 не выявили наличие у них коронавирусной инфекции. 

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Албынский рудник» Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник ООО «Албынский рудник» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что меры по соблюдению требований Порядка допуска работников к вахтовому методу работы, утверждённого Постановлением главного государственного санитарного врача по Амурской области № 4 03 мая 2020 года, Обществом были соблюдены: организованы обсерваторы, заключен договор с аккредитованной лабораторией на забор биоматериалов и их исследование. 

Для забора биоматериала на 10 день нахождения работников в обсерваторе в ООО «СибМедЦентр» (г.Томск) заблаговременно направлена заявка, в которой указана дата проведения исследования - 13 мая 2020 года. В связи с отменой авиарейса сотрудники лаборатории не смогли прибыть в обсерватор в указанную дату. Забор биоматериалов у работников, находящихся на карантине, был произведен 16 мая 2020 года, то есть на 13 день их пребывания в изоляции. По истечении 14- дневного срока карантина, с учетом того, что у работников отсутствовали признаки инфекционного заболевания, первые результаты исследований на наличие коронавирусной инфекции были отрицательные, они были допущены к работе. На момент допуска к работе Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 результаты повторного лабораторного исследования получены не были. Считал, что штраф в размере 200000 рублей является чрезмерно суровыми и несоразмерным наказанием, просил признать правонарушение малозначительным либо изменить вид наказания с административного штрафа на предупреждение.

Представитель Управления Роспотребнадзора Амурской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что все юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность на территории Амурской области вахтовым методом, были осведомлены об издании главным государственным санитарным врачом по Амурской области Постановления №4 от 03 мая 2020 года о Порядке допуска работников к вахтовому методу работы. 04 мая 2020 года текст постановления размещен на сайте Управления Роспотребнадзора по Амурской области. Считала, что ООО «Албынский рудник» обязано было организовать работу с соблюдением всех требований законодательства о противодействии распространению коронавирусной инфекции. Полагала, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) и другими нормативными актами.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р с 08.00 часов 27 января 2020 года на территории Амурской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и возникновения на территории Амурской области чрезвычайной ситуации, которая может повлечь ущерб здоровью людей.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделены правами выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской области № 4 от 03 мая 2020 года «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Амурской области при осуществлении работ вахтовым методом» утверждён порядок допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области в условиях рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 03.05.2020 № 4 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронарвирусной инфекции (COVID-19) в Амурской области при осуществлении работ вахтовым методом» индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, привлекающим в Амурскую область работников из других субъектов Российской Федерации, надлежит обеспечить соблюдение Порядка допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области в условиях рисков распространения COVID-19.

В силу пп. 1.3 п. 1 Порядка юридические лица и индивидуальные обязаны не допускать к работе лиц с клиническими признаками, не исключающими новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019); больных новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019); лиц, бывших в контакте с больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019); лиц старше 65 лет.

Согласно пп. 2.7 п. 2 Порядка допуска, необходимо провести лабораторное обследование на новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019) в лабораториях, имеющих в установленном порядке право на проведение таких исследований, работников на 10 сутки со дня помещения в обсерватор.

Подпунктом 2.15 Порядка определено, что допуск к трудовой деятельности работников может быть осуществлен только после прохождения 14-дневной изоляции, отсутствии признаков инфекционного заболевания и отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию на основании медицинского заключения.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Албынский рудник» признано виновным в том, что в нарушение пп. 2.7 п. 2 Порядка допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области в условиях риска распространения COVID-19, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 03.05.2020 № 4 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронарвирусной инфекции (COVID-19) в Амурской области при осуществлении работ вахтовым методом» (далее – Порядок допуска), провело лабораторное обследование работников на новую коронавирусную инфекцию (COVID- 2019) 16 мая 2020 года, т.е. на 13-е сутки со дня помещения работников в обсерватор; в нарушение пп. 1.3 п. 1 выше указанного Порядка допуска, 18.05.2020 года допустило к работе лиц, больных новой коронавирусной инфекцией (COVID- 2019).

Вопреки доводам жалобы факт допуска к работе лиц, больных новой коронавирусной инфекцией в нарушение пп. 1.3 п. 1 выше указанного Порядка допуска, 18.05.2020 года (COVID- 2019) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе информацией, представленной ООО «Албынский рудник» в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 27.05.2020 исх. № 297-АР (л.д.6), протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2020 года (л.д.34-36) и иными материалами дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником юридического лица факт допуска к работе Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 до получения результатов лабораторного обследования, произведенного 16 мая 2020 года не оспаривался.

Согласно сведениям из информационной базы «Система надзора за эпидемической обстановкой» 27 мая 2020 года Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 выставлен диагноз «Коронавирусная инфекция». Из формуляров № 54,55,56 от 27.05.2020 года следует, что 16 мая 2020 года у указанных лиц был повторно отобран биоматериал, 23 мая 2020 года в связи с неопределенностью статуса, биоматериала направлены в ЦГиЭ г. Томска. 27 мая 2020 года получен положительный результат на COVID- 19.

С учетом дополнительных доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности вины ООО «Албынский рудник» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно пп. 1.3 п. 1 Порядка допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области в условиях риска распространения COVID-19, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 03.05.2020 № 4 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронарвирусной инфекции (COVID-19) в Амурской области при осуществлении работ вахтовым методом» не имеется.

Вместе с тем, с выводами судьи Селемджинского районного суда о виновности ООО «Албынский рудник» в нарушении пп. 2.7 п. 2 Порядка согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что постановление № 4 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Амурской области при осуществлении работ вахтовым методом», которым утверждён порядок допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области в условиях рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вынесено Главным государственным санитарным врачом по Амурской области 03 мая 2020 года.

4 мая 2020 года Обществом на участке ООО «Албынский рудник» был организован карантин для работников в количестве 146 человек, взяты анализы на COVID-19, заключен договор с ООО «СибМедЦентр» (г.Томск) на оказание медицинских услуг по лабораторным исследованиям (л.д.53-59). 

06 мая 2020 года ООО «Албынский рудник» генеральному директору ООО «СибМедЦентр» направлена заявка на забор 13 мая 2020 года биоматериала у работников, находившихся в карантинной зоне вахтового поселка, и проведение лабораторных исследований.

Доводы Общества об отсутствии на территории Амурской области по состоянию на первую половину мая 2020 года лабораторий, имеющих в установленном порядке право на проведение исследований на новую коронавирусную инфекцию, о нарушении срока забора биоматериалов у работников в связи с отменой авиарейса, на котором должны были прилететь сотрудники ООО «СибМедЦентр», не опровергнуты.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ООО «Албынский рудник» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. 2.7 п. 2 Порядка допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области в условиях рисков распространения COVID-19. В связи с чем постановление судьи Селемджинского районного Амурской области от 25 июня 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указаний на нарушение ООО "Албынский рудник" пп. 2.7 п. 2 Порядка допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области. 

Исключение из описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда излишне вмененного нарушения не исключает наличия в действиях юридического лица ООО "Албынский рудник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не влияет на квалификацию правонарушения и назначенное наказание.

Наказание ООО "Албынский рудник" назначено с соблюдением требований ст.3.1. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 ст.6.3 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, являются несостоятельными. 

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается, поскольку инкриминируемое Обществу правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Селемджинского районного Амурской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Албынский рудник" изменить, исключив выводы о виновности ООО «Албынский рудник» в нарушении пп. 2.7 п. 2 Порядка допуска работников к вахтовому методу работы на территории Амурской области в условиях риска распространения COVID-19, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 03.05.2020 № 4 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронарвирусной инфекции (COVID-19) в Амурской области при осуществлении работ вахтовым методом».

В остальной части постановление судьи Селемджинского районного Амурской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Албынский рудник» - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печати