РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

22 июня 2021 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

Между КБ «ФИО4» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от 28.03.2014 года. 

В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 обязался предоставить должнику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1650222,18 рублей, из которых:

-сумма не возвращенного основного долга в размере 114902,42 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченных процентов в размере 17013,96 рублей по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченных процентов в размере 304361,73 рублей по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 1213944,07 рублей рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

С учетом вышеизложенного за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО5 был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере рублей, из которых:

-сумма не возвращенного основного долга в размере 114902,42 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченных процентов в размере 17013,96 рублей по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченных процентов в размере 304361,73 рублей по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 70000 рублей рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 7).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской (л.д.34). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании не оспаривал, что заключал кредитный договор на указанных в иске условиях. За период кредитования им была выплачена более половины суммы долга. Последний платеж по кредиту был внесен им ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он кредит не оплачивает, поскольку потерял работу. Просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ЗАО КБ «ФИО4» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д. 35). О причине его неявки суду не сообщил. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «ФИО4» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 обязался предоставить должнику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. 

Обязательства по выдаче кредита было исполнено ФИО4 надлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ №-КГ15-1 от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не исключает возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Как следует из Выписки к договору уступки прав (л.д.8) на момент заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 131916,38 рублей, из которых сумма основного долга в размере 114902,42 рубля, проценты по кредиту в размере 17013,96 рублей.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1650222,18 рублей, из которых:

-сумма не возвращенного основного долга в размере 114902,42 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченных процентов в размере 17013,96 рублей по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченных процентов в размере 304361,73 рублей по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 1213944,07 рублей рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено. 

Между тем, истцом добровольно снижен размер неустойки, ввиду ее несоразмерности с 1213944,07 рублей до 70000 рублей, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае истцом, действительно, пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом о наличии задолженности по кредиту истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем для обращение в суд с данными требованиями является ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае обращение с настоящим иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении более 5 лет с момента возникновения задолженности по кредиту, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 45,80 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту, пропущен срок и для взыскания процентов и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>