Судья Петров В.Д. материал № 22-2776/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В., 

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 4 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Магаданского городского суда от 4 марта 2015 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Начало срока 4 марта 2015 г., конец срока - 3 марта 2020 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суду необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Указывает, что согласно представленной в суд характеристике он характеризуется положительно, участвует в общественно-полезном труде по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающий территории, поддерживает социальные связи, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в общении с представителями администрации вежлив, имеет шесть поощрений. Считает, что все вышеперечисленные критерии указывают на его исправление и достижение целей наказания, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. На основании вышеизложенного, просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Кроме того, согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, а также необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Однако, указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит возможным, в порядке ст.389.23 УПК РФ, устранить допущенное нарушение, отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение. 

Необходимые для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении три четверти срока назначенного наказания осужденный ФИО1 отбыл. 

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения в период с 10 октября 2015 г. по 13 мая 2016 г. осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань УФСИН России по Магаданской области, где в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией учреждения не поощрялся. Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю 12 августа 2016 г. За время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией учреждения поощрялся шесть раз. На профилактическом учете не состоит. Является инвалидом 3 группы. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен. В работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории принимает участие, к выполняемой работе относится добросовестно. Проходит обучение в профессиональном училище № 201 при учреждении по специальности каменщик. Контакты с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки и телефонных переговоров.

Исследовав в судебном заседании характеризующие данные на осужденного ФИО1, которые характеризуют его с положительной стороны и отразив их в обжалуемом постановлении, суд тем не менее, пришел к выводу, что цели наказания на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такой вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит не мотивированным и не обоснованным.

Принимая во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в частности то, что ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрен 6 раза, взысканий не имеет, в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории принимает участие, к выполняемой работе относится добросовестно, проходит обучение в профессиональном училище № 201 при учреждении по специальности каменщик, контакты с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки и телефонных переговоров, а также иные характеризующие данные, которые характеризуют осужденного с положительной стороны и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,9, 389.13, п.1 389.15, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд, - 

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить ФИО1 от неотбытого им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского городского суда от 4 марта 2015 года, условно-досрочно на срок 8 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: