Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 22 июля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 до 12 часов 30 минут 19 февраля 2019 года, в помещении спальной комнаты квартиры 

<

адрес> умышленно, незаконно хранил 57 патронов, являющимися военными патронами отечественного производства калибра 5,45 мм., относящимися к категории боеприпасов и применяющимися для стрельбы из военного нарезного огнестрельного оружия: АК – 74, АК – 74М, АКС – 74У, пулемете РПК – 74, изготовленные заводским способом и пригодны для стрельбы, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Однако суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как излишне вмененный, поскольку согласно обвинительному акту подсудимый осенью 1996 года, находясь на территории армейского полигона, расположенного в 2,5 км к северу от с.Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области приобрел вышеуказанные патроны, то есть в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ по данному факту истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствии по делу не наступили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, тяжкие последствия по делу не наступили, опасности для общества как личность подсудимый не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В тоже время учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а также требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО10 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не изменять место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащий 57 гильз от патронов калибра 5,45 мм., хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов