Дело № 7- 1785/2017

№ 12- 183/2017 Судья Браславская И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. от 17 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалобы решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года отменить, так как судом неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права. Обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника – Н.

Защитник ФИО1 – Н. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление ����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????

Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 июля 2017 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого ФИО1 оспаривал, что видно из протокола об административном правонарушении.

Постановление должностного лица не содержит мотивов принятого решения, также не указаны обстоятельства совершения правонарушения, не дана оценка объяснениям участников ДТП – водителей Ш., Л. и ФИО1

В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. от 17 июля 2017 года, вынесено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, являются обоснованными.

Судом принято правильное решение об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. от 17 июля 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. от 17 июля 2017 года, отменено, дело направленно на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова