Дело № 1-345/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В ночное время около 23 часов 30 минут 28 марта 2024 года и не позднее 01 часа 50 минут 29 марта 2024 года, ФИО1, являясь лицом, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, находясь в 300 метрах от дома № 108, расположенного по адресу: 

<

...> на земле обнаружил сверток с веществом внутри, развернув сверток с веществом ФИО1 понял по цвету и запаху, что внутри находится наркотическое средство. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, что нашел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него (ФИО1) преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный сверток, и в продолжении своего преступного умысла убрал в левый карман куртки, надетой на нем (ФИО1), и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,94 грамм в крупном размере, которое незаконно хранил, с целью дальнейшего личного употребления, непосредственно при себе, в предметах своей одежды, передвигаясь по территории г. Серпухова Московской области, в том числе на автомашине такси марки «KAIYI E5» государственный регистрационный 

<

номер> с момента незаконного приобретения вплоть до 03 часов 10 минут 29 марта 2024 года. 

29 марта 2024 года автомобиль такси марки «KAIYI E5» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в котором в качестве пассажира передвигался последний, около 01 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС около дома № 48 по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области, и поскольку поведение ФИО1 вызвало подозрение о причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о его (ФИО1) досмотре, который был доставлен в УМВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете в ходе личного досмотра, проведенного 29 марта 2024 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 20 минут, было обнаружено и изъято из незаконного оборота: 

- сверток из полимерного материала, с веществом внутри массой 4,94 грамма, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, квалификацию своих действий. Пояснил, что в ночь с 28 марта 2024 года на 29 марта 2024 года, находясь на ул.Карпова в п.Большевик г.о.Серпухов Московской области, он нашел сверток с веществом внутри, подобрал его и вскрыл, определил по запаху, что внутри свертка находится наркотическое средство-мефедрон, забрал его себе с целью личного употребления. Затем на такси он поехал по месту своего проживания в парк – отель «Воздвиженское», когда на Московском шоссе в г.Серпухове автомобиль такси был остановлен сотрудником полиции, который подошел к водителю, проверил его документы. Он (ФИО1) в это время пристегивался ремнем безопасности, межевался, чем привлек внимание сотрудника полиции, который попросил его предъявить документы, а затем выйти из машины. Предъявив документы, он вышел из машины. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, он ответил, что имеет в кармане, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции на ул.Калужская, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом. Права, обязанности, порядок проведения личного досмотра ему и понятым разъяснялись. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний от него и понятых не поступало. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, участвовал в ходе проверки показаний на месте. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», 29.03.2024 находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Г. командиром взвода В. на Московском шоссе в г.Серпухове. Им (ФИО2) была остановлена машина такси для проверки документов. Находящийся в машине в качестве пассажира подсудимый нервничал, его поведение дало основание полагать, что у него могут иметься запрещенные вещества, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. Подсудимый был доставлен в дежурную часть УМВД России «Серпуховское», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят сверток с веществом, составлен протокол личного досмотра, участвующие лица в нем расписались, сверток упакован в пакет. Права, обязанности понятым и подсудимому разъяснялись, замечаний не поступало.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», 29.03.2024 года совместно со старшим инспектором ДПС Б. и командиром взвода В. находился на маршруте патрулирования. На Московском шоссе в г.Серпухове был остановлен автомобиль такси, в котором в качестве пассажира передвигался подсудимый. Он нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, был проверен его паспорт. Со слов подсудимого, у него имелся сверток, в связи с чем, подсудимый был доставлен в УМВД России «Серпуховское», где в присутствии понятых Б. провел его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки подсудимого был обнаружен, изъят и упакован в конверт сверток с веществом. Был составлен протокол личного досмотра, права, обязанности понятым и подсудимому разъяснялись, замечаний не поступало.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в ночное время с 28.03.2024 на 29.03.2024 он работал в такси на автомобиле «KAIYI E5» 

<

номер>, по заказу приехал на ул.Карпова в п.Большевик г.о.Серпухов. К нему в машину сел подсудимый, они поехали в сторону г.Чехова. На Московском шоссе в г.Серпухове его автомобиль остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документ, что он и сделал. Подсудимый в это время вел себя суетливо, в связи с чем, сотрудник полиции попросил его выйти из машины. Со слов сотрудников полиции ему (Киян) стало известно, что у подсудимого имеется сверток с веществом, в связи с чем, последний на машине ДПС был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в ночное время в марте 2024 года он совместно со своим другом Е. катались на машине по городу, были остановлены сотрудниками полиции, которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились, прибыли в отдел полиции. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане куртки последнего был обнаружен, изъят, упакован в конверт сверток с веществом. После этого был составлен документ, в котором он (ФИО3) расписался. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в один бумажный конверт, способом, исключающим изъятие содержимого без нарушения целостности упаковки, на котором он и все участвующие лица расписались. По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного потребления (л.д.42-44).

Свидетель Ж. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» от 29.03.2024, из которого следует, что 29.03.2024 от инспектора ДПС Г. было получено сообщение о том, что на Московском шоссе, около д.48 было остановлен автомобиль такси, у пассажира возможно имеются запрещенные вещества (л.д.4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.03.2024 (КУСП № 9646 от 29.03.2024 г.), из которого следует, что 29.03.2024 года в 01 час 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» было остановлено транспортное средство «Яндекс такси» марки «KAIYI E5» государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением А. При проверке документов, было установлено, что в качестве пассажира данной автомашины передвигается ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, он озирался по сторонам и заметно нервничал в связи с чем данное поведение дало основание полагать что у него при себе могут находиться запрещенные на территории РФ предметы и вещества, было принято решение о проведении его личного досмотра. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.5);

- протоколом личного досмотра от 29.03.2024 года, из которого следует, что 29 марта 2024 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 20 минут, по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри (л.д.6-7);

- справкой об исследовании № 199/24 от 02.04.2024, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 4,94г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт, в котором находится один сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, 29.03.2024 (л.д. 17-19);

- заключением эксперта № 147 от 18.04.2024 года, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертное исследование вещества, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,92 г. (л.д.25-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 с участием защитника показал на место, где обнаружил наркотическое средство, сообщил обстоятельства его приобретения (л.д.79-85);

- заключением первичной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы 

<

номер> от 09 апреля 2024 года, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни какой-либо психотической симптоматики, возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству, отсутствие клинических данных о наличии психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Об этом также свидетельствуют данные настоящего психиатрического освидетельствования, не выявившие у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики (отсутствие продуктивных и психотических расстройств (бред, галлюцинации и др.), аффективных нарушений, расстройств в эмоционально-волевой сфере, нарушений мышления, памяти, интеллекта, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, достаточными критическими и прогностическими способностями. Как показал анализ материалов уголовного дела, в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.105-106).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Б., Г., А., Д., Ж., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании

дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет. В ходе судебного следствия не было установлено оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,94 г. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст бабушки подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого, который также участвовал в ходе проверки показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 1646 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 15.02.2017 Межрайонным ОУФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова