Судья Воробьев М.В. Дело № 22-2581/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июня 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Богдановой А.Г.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Карицкого Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Усова С.В. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение, к отбытию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден:

- по первому преступлению по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по второму преступлению по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Бабенко К.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Карицкого Я.О., полагавших апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Усов С.В., не оспаривая доказанность виновности осужденного и правильность юридической квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов апелляционного представления его автор указывает, что в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Обращает внимание на то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, и ФИО1 был водворен в места лишения свободы для реального отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы. При этом в колонию-поселение осужденный прибыл и приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступлений по данному уголовному делу.

Таким образом, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем суд должен был назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего, а не строгого режима. 

Кроме этого, суд в нарушение ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ исчислил срок отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вступления приговора в законную силу. 

В связи с необходимостью изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, указывает, что срок отбывания наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбывания основного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в связи с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, полагает необходимым исключить из приговора указание на зачет в срок отбытия лишения свободы отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должен исчисляться с момента отбытия основного наказания, а не с момента вступления приговора в законную силу, как об этом вопреки положениям ч.4 ст.47 УК РФ указал суд. 

Кроме того, автор апелляционного представления обращает внимание, что в нарушение п.3, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора при назначении наказания за каждое преступление суд не указал на статью УК РФ, по которой осужден ФИО1

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и в жалобе не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений суд первой инстанции сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО8 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и направления на такое освидетельствование, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах принятия у ФИО1 явки с повинной о совершении первого преступления, рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанцией не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная квалификация по каждому из преступлений по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено судом, и он обоснованно признан вменяемым, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденного малолетних детей, его явку с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и состояние здоровья осужденного. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приняв во внимание все данные о личности ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства. 

Положения ст.70 УК РФ применены судом правильно.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены по данному уголовному делу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали. 

Как усматривается из материалов дела, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию – поселение, куда он должен следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. К отбытию наказания ФИО1 приступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФИО1 не отбывал, в связи с чем ему не может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом указанных выше положений уголовного закона, а также принимая во внимание все обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и личность виновного, склонного к противоправному поведению, в целях достижения в отношении него целей и задач наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу с учетом повышенного коэффициента из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В нарушение ст.72 УК РФ, ч.7 ст.302 УПК РФ суд указал в приговоре об исчислении срока отбывания наказания осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, принимая во внимание, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Оснований для зачета ФИО1 в срок отбывания наказания каких-либо иных периодов не имеется, поскольку под стражей по данному уголовному делу осужденный содержится с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления и в той части, что суд необоснованно зачел ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Также, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения данного наказания в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В нарушение данной нормы уголовного закона суд первой инстанции, назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, указал об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня вступления приговора в законную силу.

Данное нарушение подлежит устранению путем указания на исчисление отбывания дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

По смыслу закона, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. 

Согласно п.п. 2-4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 не в полной мере соответствует данным требованиям закона. 

Так, признав ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.3 и п.4 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении наказания за каждое преступление суд не указал статью уголовного закона, по которой назначил ФИО10 наказание. Данное обстоятельство подлежит уточнению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что ФИО1 назначено наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - по ст.264.1 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 на срок 2 года 4 месяца, осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Исключить из приговора указание на зачет в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из приговора указание на исчисление ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Усова С.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: