Дело № 2-1033/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по договору, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении с 27.04.2019 года кредитного договора 

<

***> от 11.09.2014 года, взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 02.12.2015 года по 27.04.2019 года в размере 3 119 292 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины 29 796 руб. 46 коп.. 

В обоснования заявленных требований истец указывает, что 11.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 100 000 руб., со сроком возврата 19.09.2024 года, под 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор об ипотеке земельного участка, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, систематически нарушает сроки внесения очередных платежей. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 08.11.2015 года с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 296 893 руб. 97 коп., в том числе: 4 919 022 руб. 87 коп. – срочная ссудная задолженность на 01.12.2015 года, 36 113 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность на 01.12.2015 года, 336 004 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2015 года по 01.12.2015 года, 502 руб. 58 коп. – проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 21.10.2015 года по 01.12.2015 года, 5 250 руб. – неустойка за пропуск планового платежа с 20.08.2015 года по 20.11.2015 года, расходы по уплате государственной пошлины 40 684 руб. 46 коп., кроме того обращено взыскание на предмет залога. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств, банк направил ответчику требование от 27.03.2019 года о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на 28.05.2019 года задолженность ответчика по процентам за период с 02.12.2015 года по 27.04.2019 года составляет 3 119 292 руб. 43 коп..

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что по состоянию на день рассмотрения дела судом задолженность по кредиту ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по существу заявленных истцом требований. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2014 года и дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2015 года, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 100 000 руб., под 18,5%, годовых с окончательным сроком возврата 19.09.2024 года, на неотложные нужды (л.д. 46-56). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор № № об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащей на праве собственности ФИО1 от 11.09.2014 года (л.д. 57-63). 

Как следует из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и лицевым счетом заемщика (л. д. 71-85). 

Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по иску банка вступившим в законную силу решением 15.12.2016 года Елизовского районного суда Камчатского края от 08.11.2015 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 296 893 руб. 97 коп., в том числе: 4 919 022 руб. 87 коп. – срочная ссудная задолженность на 01.12.2015 года, 36 113 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность на 01.12.2015 года, 336 004 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2015 года по 01.12.2015 года, 502 руб. 58 коп. – проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 21.10.2015 года по 01.12.2015 года, 5 250 руб. – неустойка за пропуск планового платежа с 20.08.2015 года по 20.11.2015 года, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 40 684 руб. 46 коп., кроме того обращено взыскание на предмет залога (л.д. 64-66). Решение ответчиком не обжаловано.

Задолженность по кредитному договору, взысканная решением Елизовского районного суда от 08.11.2016 года, ответчиком не погашена. 

Пунктом 3.7. Кредитного договора установлено право Кредитора, в одностороннем порядке, требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок. 

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредиту и процентам ответчиком истцу денежные средства не перечислялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2015 года по 27.04.2019 года в размере 3 119 292 руб. 43 коп. (л.д. 8-9). 

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору за период с 02.12.2015 года по 27.04.2019 года в размере 3 119 292 руб. 43 коп., суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом истца, суд не находит, кроме того, расчет ответчиком не оспорен. 

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из копии требования истца от 27.03.2019 года, кредитор предложил заёмщику исполнить обязательства по договору, погасить кредит в срок не позднее 27.04.2019 года, и расторгнуть кредитный договор (л.д. 6870). 

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора от 27.03.2019 года, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 796 руб. 46 коп., поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением № 700 от 28.05.2019 года (л.д. 4). 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 31.05.2019 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции. 

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 года, отсутствие оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2015 года по 27.04.2019 года и расторжения кредитного договора. 

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 27.04.2019 года кредитный договор № № от 11.09.2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 11.09.2014 года за период с 02.12.2015 года по 27.04.2019 года в размере 3 119 292 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 796 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко