УИД 40RS0020-02-2023-000098-38 

Дело № 2-2-77/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сухиничи 19 июня 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Кучеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, 

установил:

07 марта 2023 года в Сухиничский районный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору. Требования мотивированны следующим, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее- Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137 071 рубль 01 копейка на срок до 02.03.2018 из расчета 35% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с 02.03.2013 по 26.05.2015 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102740,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1627 рублей. В счет исполнения судебного приказа ответчицей вносились платежи 23.11.2022 – 2000 рублей, 05.12.2022 – 100 740 рублей 29 копеек. Однако неоплаченные проценты, проценты по ставке 35% годовых, неустойка по ставке 0,5% в день, с должника взысканы не были. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

11 333,14 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2017 

261 641 руб. 02 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 по 20.02.2023

50 000 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 17.02.2023

-проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 102 740 руб. 29 коп. за период с 21.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 740 руб. 29 коп. за период с 21.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей 74 копейки

В судебное заседание истец -индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно надлежащим образом, в заявлении приобщенном представителем по ордеру адвокатом Абрамовым И.В. просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя исковые требования не признает. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился уведомлен своевременно надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Абрамов И.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать применить срок исковой давности. Пояснив, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 102 740,29 рублей, при этом за взысканием неустоек, процентов, пеней и штрафов истец не обращался, правом своим в пределах срока исковой давности не воспользовался. Требования о взыскании процентов по ставке 35% годовых, на сумму невозвращенного долга в размере 102 740, 29 рублей за период с 21.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5 % в день, на сумму невозвращенного долга в размере 102 740,29 рублей за период за период с 21.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, считает необоснованными, так как сам же истец утверждает, что сумма в размере 102 740.29 рублей оплачена еще в 2022 году. С 2015 года платежей по вышеуказанному кредиту не осуществлялось. ИП ФИО1, выкупая долг, не мог не заметить, что ни КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ни ООО «ССТ» без уважительных причин на протяжении длительного времени не обращались о взыскании аналогичных с ИП ФИО1 требованиями. Полагал, что имеется злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) и ответчик не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд пришел к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность определения в договоре процентов, подлежащих уплате заемщиком в пользу займодавца, была предусмотрена указанной нормой закона и в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора. 

По общему правилу, нормы о договоре займа применяются к правоотношениям по кредитному договору (ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, с соблюдением установленной формы заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137 071 руб. 01 коп. на срок до 02.03.2018 из расчета 35% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Заявления – оферты № на предоставление кредита, банковским ордером о зачислении суммы кредита на счет ответчика. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривал согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор №РСБ-260515-ССТ уступки прав требования (цессии). 

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 

20.08.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований от 11.08.2020. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102740,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1627 рублей.

12.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1 

19.01.2021 на основании определения мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области выдан дубликат судебного приказа.

05.12.2022 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен полностью. 

В счет исполнения судебного приказа ответчицей вносились платежи 23.11.2022 – 2000 рублей, 05.12.2022 – 100 740 рублей 29 копеек. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и ее представитель указывали на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве, в том числе на основании договора цессии, не влияет на течение срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и составляет три года с даты истечения срока внесения указанного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ иного не предусматривали. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 возвратила сумму основного долга, на основании вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23.11.2022 по 05.12.2022 в общем размере 102 740 рублей 29 копеек, следовательно ответчик после истечения срока действия договора продолжала пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части до 05.12.2022, а, следовательно, у ответчика была обязанность по уплате процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором до дня их возврата, с учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозвращенной суммы.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, ответчицей вносились платежи в счет его погашения, то есть она продолжала пользоваться кредитными средствами, требования истца о взыскании процентов на сумму выплачиваемого долга и неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2017 составляет 11 333,14 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 по 20.02.2023 составляет 261 641 руб. 02 коп; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 17.02.2023 с учетом снижения истцом как несоразмерной последствиям нарушения обязательств составляет 50 000 рублей

Таким образом, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности к каждому просроченному платежу, дату обращения с настоящим иском в суд 07.03.2023, дату погашения основного долга 05.12.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 07.03.2020 по 23.11.2022 на сумму основного долга 102 740 руб. 29 коп. (102 740 руб. 29 коп. x 992 x 35 % :365= 97 729 руб. 94 коп.) за период до 05.12.2022 на сумму основного долга 100 740 руб. 29 коп. (100 740 руб. 29 коп. x 12 x 35%:365= 1159 руб. 20 коп. ), а всего 98 889 рублей 14 копеек.

Сумма неустойки с 07.03.2020 по 23.11.2022 на сумму основного долга 102 740 руб. 29 коп. (102 740 руб. 29 коп. x 992 x 0,5% = 509 591 руб. 83 коп.) за период до 05.12.2022 на сумму основного долга 100 740 руб. 29 коп. (100 740 руб. 29 коп. x 12 x 0,5%= 6 044 руб. 42 коп.) неустойка снижена истцом как несоразмерная последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей. 

По изложенным основаниям требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 11 333 рубля 14 коп., по состоянию на 26.08.2017 удовлетворению не подлежат, с учетом применения срока исковой давности с даты обращения в суд и даты погашения основного долга. Требования о взыскании процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 102 740 руб. 29 коп. за период с 21.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 102 740 руб. 29 коп. за период с 21.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что основной долг в сумме 102 740 руб. 29 копеек ответчиком погашен 05.12.2022.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 177 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, проценты за пользование кредитом в сумме 98 889 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек, неустойку 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий/подпись/