УИД 37RS0020-01-2025-001600-54

Дело № 2-279/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 271-P-54075764 от 28.05.2012 в размере 58146,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между 

<

данные изъяты> и ФИО1 28.05.2012 заключен кредитный договор № 271-P-54075764,согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора № 12/16 уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016, заключенного между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в 

<

данные изъяты> 27.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ», актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца. ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68237,81 рублей, задолженность по основному долгу – 24069,75 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 35028,54 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8153,05 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине – 986,47 рублей (Г). 15.12.2020 мировой судья судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору № 271-P-54075764 от 27.08.2012 в сумме 59098,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 986,47 рублей, который 24.01.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 951,73 рублей. По состоянию на 15.10.2025 задолженность составляет 58146,56 рублей. Неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы задолженности послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ).

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, истец в соответствии с законом требует от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФбанк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2012 на основании заявления заемщика от 28.05.2012 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 271-P-54075764, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставило ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 20000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к 

<

данные изъяты>.

Подписью в заявлении-анкете от 28.05.2012 заемщик ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ФИО1 и банком, ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка.

В соответствии с заключенным договором 27.12.2016 № 12/16 уступки прав требования (цессии) между 

<

данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключенным 16.11.2021 договором уступки прав требования (цессии) между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ», актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору № 271-P-54075764 от 28.05.2012, заключенному с ФИО1, является ООО ПКО «РСВ».

15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 271-P-54075764 от 28.05.2012 в сумме 59098,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 986,47 рублей, который на основании возражений ФИО1 отменен 24.01.2025.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.10.2025 задолженность составляет 58146,56 рублей, из которых 24069,56 руб. – задолженность по основному долгу, 35028,54 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства, а также Общих условиях обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> и Тарифах банка.

Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме либо частично, ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № 271-P-54075764 от 28.05.2012 в размере 58146,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РСВ» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № 271-P-54075764 от 28.05.2012 в размере 58146,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ.ФИО2

В окончательной форме мотивированное решение составлено 28.01.2026.