Дело № 2-951/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 27 ноября 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЖКХ-Дорогино» ФИО2,

представителя третьего лица ООО РКЦ ________ Егерь К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ-Дорогино» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Черепановский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЖКХ-Дорогино» о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в (дата). ей стало известно о том, что (дата). был вынесен судебный приказ № мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением от (дата). по заявлению должника судебный приказ отменен. При ознакомлении должников с материалами дела обнаружена выписка из домовой книги, подготовленная ООО «ЖКХ-Дорогино» (дата). №, в которой указано, что истец-ФИО1, (дата) г.рождения снята с регистрации (дата). по адресу: ________, причина убытия –свидетельство о смерти. Ознакомившись с документом, истец испытала сильнейшее потрясение, душевное волнение и пережила тяжелейший стресс, так как по документам её похоронили еще в (дата). и выписали из квартиры. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 100.000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что не могла работать, так как болело сердце, но в больницу не обращалась. Испытала нервное потрясение. Испытывала моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Дорогино» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает факт выдачи указанной выписки из домовой книги. Однако при составлении выписок используется программа паспортного стола –система «Пуск» и данные ООО «РКЦ ________», на основании которых и выдаются выписки из домовых книг.

Определением Черепановского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Главное управление МВД России по ________ и ООО «Расчетно-кассовый центр ________».

Представитель третьего лица Главное управление МВД России по ________ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Расчетно-кассовый центр ________» Егерь К.Ю. в судебном заседании исковые требования нашла подлежащими удовлетворению, пояснив, что на основании договора управления многоквартирными домами, ООО «ЖКХ-Дорогино», как Управляющая компания, должна вести регистрационный учет собственников жилых помещений в МКД, выдавать справки и выписки, что относится к категории услуг, предоставляемых Управляющей компанией. ООО «РКЦ ________» не уполномочен в оказании таких услуг, как ведение регистрационного учета граждан. Система «Пуск» используется в работе РКЦ, поскольку позволяет начислять плату за коммунальные услуги собственникам жилья, используя данные о количестве зарегистрированных лиц в жилых помещениях. К разделу «Паспортный стол» данной системы имеет доступ каждый паспортист, поскольку он вносит сведения о регистрации лиц в жилых помещениях. Паспортист при выдаче выписки из домовой книги должна была сверить данные из системы «Пуск» и данными домовой книги. Поскольку истец была зарегистрирована по адресу проживания временно, и срок временной регистрации истек, то сверки данных не производилось. После того, как срок временной регистрации гражданина истек, сведения о нем из базы программы «Пуск» автоматически исключаются и отредактировать данные сведения в базе данных программы нельзя. Это подтверждается ответом на запрос РКЦ «________» разработчику данной программы, согласно которому при проверке работы системы «Пуск» сбоев в работе системы не обнаружено, что подтверждается сформированной выпиской. При осмотре выписки из домовой книги № от (дата). и выписки, сформированной системой «Пуск», были обнаружены несоответствия информации о причине убытия, что возможно при ручном внесении данных при оформлении документа. Определение суммы компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

Из ст. 151 ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела, выписка из домовой книги о количестве зарегистрированных лиц по адресу: ________, выдана паспортистом ФИО4(л.д.8)

На основании приказа о приеме работника на работу от (дата)., ФИО4 принята на должность паспортиста в ООО «ЖКХ-Дорогино» и согласно должностной инструкции производит выписки из домовой книги, подготавливает справки по установленной форме для выдачи их населению. 

В свою очередь, согласно Уставу ООО «ЖКХ-Дорогино» одним из видов деятельности указанного юридического лица является управление многоквартирным жилым фондом. 

Основным видом деятельности ООО «РКЦ ________» является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.(л.д.14-17)

Как следует из объяснительной ФИО4 (дата). она предоставила выписку из домовой книги № из программы система «Пуск» на основании уже имеющейся информации в базе данных.В связи с тем, что ФИО1 была временно зарегистрирована по адресу: ________, информации в домовой книге о регистрации данной гражданки не имеется, поскольку данная информация отражается в домовой книге только о постоянно зарегистрированных гражданах.(л.д.20)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что выдавала выписку из домовой книги на основании базы данных, находящихся в программе «Пуск», которая является общей с ООО «РКЦ ________». Наличие временной регистрации нигде проследить не возможно, поэтому проверить данную регистрацию невозможно. В домовой книге данных о прописки истца нет, так как у нее была временная регистрация, поэтому какая информация находилась в базе данных, ту она и выдала.

Согласно ответа на запрос Директора ООО «РКЦ ________», предоставленного компанией ............», разработчиком системы «ПУСК», сбоев в работе системы при проверке не обнаружено. В предоставленной копии выписки из домовой книги и текущей выпиской выявлены следующие несоответствия информации: в поле «район» выписки отображается значение «Черепановский», должно быть «не указано»; в поле «собственник» пустое значение, должно быть «ФИО5.»; в поле «отношение к нанимателю» пустое значение, а должно быть «ответственное лицо»; в колонке «причина убытия» для ФИО1 указано значение «свидетельство о смерти», а должно быть значение «не указано».(л.д.36-38)

Согласно представленным документам ФИО1 (дата). рождения состояла на временном регистрационном учете по адресу: ________, в период с (дата). и по (дата). Снята с регистрационного учета досрочно на основании собственноручного заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания.(л.д.50-53)

Сведений о временной регистрации ФИО1 в домовой книге домовладения, расположенного по адресу: ________, не имеется.(л.д.54-59)

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно которым в перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации входят, в том числе собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Согласно п.«б» раздела 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительство Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо ответчика ООО «ЖКХ-Дорогино» в нарушении требований действующего законодательства выдала выписку из домовой книги домовладения, расположенного по адресу: ________, без учета действительной информации о причинах снятия с регистрационного учета истца, как нанимателя указанного жилого помещения, причинив своими действиями последней нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права, к которым относятся сведения о жизни и смерти гражданина и являются информацией о его частной жизни.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, суд находит данные показания несостоятельными, поскольку как установлено и подтверждается материалами дела обязанность по учету данных о количестве собственников и(или) нанимателей жилых помещений, предоставлению документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан возложена на должностное лицо организации, в ведении которой находится многоквартирный жилой дом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика. 

При определении размера заявленной истцом размера компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей суд находит его явно завышенным по отношению к перенесенным истцом страданиям, в связи считает, что с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств и руководствуясь критериями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, так как данный размер компенсации является разумным и справедливым и соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКХ-Дорогино» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Дорогино» в пользу ФИО1 (дата) г.рождения уроженки ________ в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья Г.Ю.Иванова.