Копия Дело №2-4719/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 В,Ю, к ФИО2 А,С,, ФИО3 А,В, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также истец) обратился суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик 1), ФИО3 (далее так же ответчик 2)в вышеприведенной формулировке, указав, что 28.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 180 000 рублей до 07.11.2016. В соответствии с условиями договором займа за пользование займом ответчик платит договорные проценты в размере 365% годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства от 28.10.2016, где поручителем выступает соответчик, которому известны все условия договора займа и который в течении десяти лет отвечает солидарно с ответчиком по обязательствам договора займа. В подтверждение договора займа в сумме 180000 рублей ответчик выдал истцу расписку, исполненную в простой письменной форме собственноручно в день заключения договора займа. От выполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется: сумму займа не возвращает, начисленные проценты за пользование займом не возвращает.

Расчет процентов по договору займа на 26.04.2018: 

Основной долг: 180 000 рублей, договорные проценты за период с 28.10.2016 по 26.04.2018 составляют (545 дней):

180 000рублей*1%* 545 дней = 981 000 рублей. 

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в сумме 180 000 рублей и договорные проценты договора займа за период с 

<

данные изъяты> 180 дней), сумма который составляет: 180 000рублей*1%* 180 дней = 324 000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 28.10.2016 в сумме 504 000 рублей, а именно: основной долг в размере 180 000 рублей, договорные проценты за период с 28.10.2016 по 26.04.2017 (180 дней) в размере 324 000 рублей, взыскать солидарно с ответчика и соответчика в пользу истца расходы по уплате пошлины в сумме 8240 рублей.

В судебном заседании 04.06.2018 представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа от 26.10.2016 задолженность в сумме 1 231 200 рублей, в том числе: основной долг в размере 180 000 рублей, договорные проценты за период с 28.10.2016 по 04.06.2018 ( 584 дней) в размере 1 051 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 356 рублей. 

В судебном заседании 25.06.2018 представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа от 26.10.2016 задолженность в сумме 504 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 180 000 рублей, договорные проценты за период с 28.10.2016 по 26.04.2017 в размере 324000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, иск признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 180 000 рублей до 07.11.2016. В соответствии с условиями договором займа за пользование займом ответчик платит договорные проценты в размере 365% годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства от 28.10.2016, где поручителем выступает соответчик, которому известны все условия договора займа и который в течении десяти лет отвечает солидарно с ответчиком по обязательствам договора займа. В подтверждение договора займа в сумме 180000 рублей ответчик выдал истцу расписку, исполненную в простой письменной форме собственноручно в день заключения договора займа. От выполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется: сумму займа не возвращает, начисленные проценты за пользование займом не возвращает.

Расчет процентов по договору займа от 28.10.2016 за период с 28.10.2016 по 26.04.2017 (180 дней), представленный представителем истца: 180 000*1%*180 = 324000 рублей, признается судом верным, и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На этом основании, с учетом положений ст.ст. 309 и 810 ГК РФ требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга в по договору займа от 28.10.2016 в сумме 504 000 рублей, в том числе сумма основного долга 180 000 рублей, договорные проценты в размере 324 000 рублей за период с 28.10.2017 по 26.04.2017 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика и соответчиков подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ИП ФИО1 В,Ю, к ФИО2 А,С,, ФИО3 А,В, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,С,, ФИО3 А,В, в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 В,Ю, сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты по договору за период с 28.10.2016 по 26.04.2017 в размере 324 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29 июня 2018 года