УИД: 61RS0033-01-2025-000234-50

№2-381/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 3 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указывает, что между истцом и ответчиком заключено два договора займа от 20.03.2019 на сумму 120 000 руб. и от 01.10.2023 на сумму 100 000 руб., а всего на сумму 220 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 20.03.2019 и от 01.10.2023, подписанными ответчиком. В соответствии с расписками, ответчик обязался вернуть сумму займа по расписке от 20.03.2019 через один год, то есть 20.03.2020 г., а сумму займа по расписке от 01.10.2023 в срок до 01.09.2024. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил. В связи с тем, что ответчик сумму долга не возвратил, с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным истец просит суд:

взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 20.03.2019 в размере 120 000 руб.; 

взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму долга по расписке от 20.03.2019, за период с 20.03.2019 по 17.09.2024 в сумме 50078 руб. 05 коп., и до момента фактического исполнения обязательства; 

взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленную на сумму долга по расписке от 20.03.2019, за период с 20.03.2020 по 17.09.2024 в сумме 50078 руб. 05 коп., и до момента фактического исполнения обязательства; 

взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 01.10.2023 в размере 100 000 руб.; 

взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму долга по расписке от 01.10.2023, за период с 01.09.2024 по 17.09.2024 в сумме 841 руб. 53 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; 

взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленную на сумму долга по расписке от 01.10.2023, за период с 01.09.2024 по 17.09.2024 в сумме 841 руб. 53 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания и нахождения. Судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, подтвержденной адресной справкой ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области (л.д.29). Судебные извещения возращены в адрес суда неполученным адресатом с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик по месту своей регистрации и по указанному им фактическому месту жительства судебной корреспонденцией, приходящей по данным адресам, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик игнорировал почтовые уведомления и за получением судебной корреспонденции не являлся. Ответчик не сообщил кредитору свои контакты и место фактического проживания, позволяющее своевременно извещать его о необходимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами, целенаправленно уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2019 истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб., на срок 1 год, то есть до 20.03.2020. Факт получения ответчиком денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным оригиналом расписки.

01.10.2023 истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 100 000 руб., на срок до 01.09.2024. Факт получения ответчиком денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным оригиналом расписки.

Представленные истцом оригиналы договоров займа соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Истцом предоставлено доказательство заключения между ним и ответчиком договора займа и факт неисполнения заемщиком обязательства по расписке. 

Срок возврата долга, установленный представленными истцами расписками, определен до 20.03.2020 и до 01.09.2024. В установленные договорами сроки денежные средства не были возвращены истцу, доказательств исполнения обязательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено. 

Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, представленного суду, подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 120 000 и 100 000 подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик по истечению установленного договорами сроков – 20.03.2020 и 0109.2024 суммы займа не возвратил, поэтому на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, наличие права займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования расписок не следует что договор является беспроцентным.

Таким образом, право истца на получение процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в силу закона, поскольку данное право предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных расписок следует, что проценты по договорам займа между сторонами не предусмотрены, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, то есть с 20.03.2020 по 17.09.2024 и с 01.09.2024 по 17.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств. 

ФИО3 стороной представлен письменный расчет, согласно которому по договору займа от 20.03.2019 сумма процентов за период с 20.03.2020 по 17.09.2024 составила 50078,05 руб., а по договору займа от 01.10.2023 сумма процентов за период с 01.09.2024 по 17.09.2024 составила 841,53 руб. 

Данный расчет рассчитан по ключевым ставкам банка, действующим в регионе в соответствующие периоды, на сумму основного долга, математически является верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10750 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 20.03.2019 в размере 120 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму долга в размере 120 000 руб. по расписке от 20.03.2019, за период с 20.03.2019 по 17.09.2024 в сумме 50078 руб. 05 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленную на сумму долга в размере 120 000 руб. по расписке от 20.03.2019, за период с 20.03.2020 по 17.09.2024 в сумме 50078 руб. 05 коп. и до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 01.10.2023 в размере 100 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму долга в размере 100 000 руб. по расписке от 01.10.2023, за период с 01.09.2024 по 17.09.2024 в сумме 841 руб. 53 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленную на сумму долга в размере 100 000 руб. по расписке от 01.10.2023, за период с 01.09.2024 по 17.09.2024 в сумме 841 руб. 53 коп. и до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.