№ 2-265/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Т.Д.В. 

представителя ответчика П.М.Г. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.В. к ООО УК «Кассиопея» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Ф.С.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Кассиопея» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке. ООО УК «Кассиопея» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес> с 2015 г. 25.01.2018 г. приблизительно в 09:00 в квартире истца произошел разрыв радиатора системы отопления, вследствие чего напор горячей воды привел к смерти его матери Ф.С.Д. спавшей в тот момент в комнате, где произошла авария. Также, последовавшее затопление квартиры горячей водой повлекло причинение ущерба имущества, повлекшее снижение стоимости последнего на 42 376, 06 рублей, что было установлено заключением специалиста № 75/30 от 30.07.2018 г. 09.02.2018 г. истец обращался в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба и полной замены отопительного радиатора в пострадавшей комнате, требования в досудебном порядке удовлетворены не были. Радиатор отопления, на котором произошла авария, не имел отключающих устройств от стояков внутридомовой отопительной системы, таким образом, указанный радиатор входил в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на управляющей организации. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму снижения стоимости имущества в размере 42 376, 06 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 14 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску, приобщенном к материалам дела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Х.Е.С.. показала, что работает экспертом в ООО «Приморский экспертно-правовой центр», 18.05.2018 она давала заключение по определению причины разрушения отопительного прибора (одиннадцати секционного чугунного радиатора), который ранее был установлен в жилом помещении по адресу 

<

адрес> В ходе экспертного исследования было установлено, что причиной разрушения явилось размораживание отопительного прибора, полсе замораживания теплоносителя в крайних секциях отопительного прибора при воздействии отрицательных температур (при проветривании помещения). Гидравлический удар не мог быть причиной произошедшего. Поддерживает выводы, данные ею в заключении, в полном объеме

Выслушав мнения сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО УК «Кассиопея» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2007 г. за основным государственным регистрационным номером №, в качестве основного вида деятельности указано: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО УК «Кассиопея» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес> с 2015 г. 

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что 25.01.2018 г. в квартире № 

<

адрес> произошел взрыв радиатора системы отопления, вследствие чего напор горячей воды привел к смерти его матери Ф.С.В.

Также вследствие затопления квартиры горячей водой, имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста № 75/30 от 30.07.2018 г. выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», снижение стоимости товара (ущерб) представленной на исследование продукции: диван-кровать «БРУНО»; стол журнальный (придиванный); набор мебели для гостиной-1; шкаф купе трехдверный; шкаф двухдверный; набор мебели для гостиной-2; шкаф-купе угловой; дверь межкомнатная-1; дверь межкомнатная-2; окно пластиковое, в рыночных (розничных) ценах, действующих на момент производств экспертизы, составляет 42 376, 06 рублей.

09.02.2018 г. истец обратился в Управляющую компанию с претензией, потребовав возмещения ущерба, замены отопительного радиатора в пострадавшей комнате.

Ответом от 26.02.2018 г. Управляющая компания уведомила истца о том, что вопрос о возмещении ущерба будет рассмотрен управляющей компанией после проведения технической экспертизы радиатора. 

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 3).

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик, оспаривая наличие вины в произошедшей ситуации, указывает на то, что радиатор отопления имел отключающий (секущий) вентиль, позволяющий его отключить от общедомовой системы отопления, т.е. данный радиатор не может быть признан общедомовым имуществом и является личной собственностью владельцев данного помещения, обязанность по ремонту радиатора возложена на собственника. Причиной аварии послужило, то обстоятельство, что собственник помещения незаконно переоборудовал радиатор отопления. Монтаж радиаторов был произведен неправильно, сцепка 5-секционного и 10-секционного радиаторов произведена трубами меньшего диаметра, чем предусмотрено нормативной документацией, что привело к ненадлежащей циркуляции в аварийном радиаторе, произошло его зашлаковывание (засорение) и замерзание. 

Как следует из Акта от 25.01.2018 г. составленного комиссионным составом ООО «ЖЭК-Днепровский», председателя МКД по 

<

адрес>, 25.01.2018 г. в 10 ч. 10 м. диспетчеру ООО «ЖЭК-Днепровский» поступила информация от монтажника СТС о том, что подвальное помещение, расположенное под квартирой № 

<

адрес> заливает горячей водой, дверь квартиры № № никто не открыл, произведено отключение горячей воды. Около 18 ч.00 м. монтажник СТС попал в квартиру и обнаружил, что залитие произошло из-за течи радиатора, расположенного в комнате. В данной квартире под окном располагаются два чугунных радиатора. Первый радиатор состоит из 5-ти секций, второй из 10-ти секций, соединенных последовательно трубами диаметром ?. Перед вторым радиатором на сцепки труб расположен вентиль диаметром ?. На втором радиаторе при визуальном осмотре от стены на полу находился фрагмент от радиатора, с наружной стороны на ребрах радиатора обнаружены трещины, в результате чего произошло залитие пола в данной комнате. 

26.01.2018 г. 11-ти секционный радиатор центрального отопления в квартире № 

<

адрес> был демонтирован сотрудниками ООО «ЖЭК-Днепровский» двумя фрагментами (3-х секционным и 8-ми секционным).

Демонтированный радиатор сдан управляющей компанией на строительно-техническую экспертизу с целью определить причину разрушения отопительного прибора.

Согласно Акту экспертизы № 26/10 от 18.05.2018 г. выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в результате проведенного исследования установлено, что причиной разрушения отопительного прибора (одиннадцати секционного чугунного радиатора), который был ранее установлен в помещении жилой комнаты квартиры № 

<

адрес>, произошедшего 25.01.2018 г. явилось размораживание отопительного прибора, после замораживания теплоносителя в крайних секциях данного отопительного прибора вследствие воздействия следующих факторов:

- воздействие отрицательных температур при открытом окне в жилой комнате (в том числе при откидном открывании для проветривания помещения);

- снижение (отсутствие) циркуляции теплоносителя в крайних секциях радиатора, устроенного на «сцепке» и потери теплоотдачи указанных секций в зимний период времени из-за переустройства (переоборудования) системы отопления в жилой комнате, в которой был установлен радиатор, с нарушением требований к монтажу отопительных приборов на «сцепке», заключающемся в устройстве труб сцепки меньше нормативно допустимого диаметра которое, в свою очередь, привело к образованию «пробки» из шлаков и окислов металла в третьей крайней секции одиннадцати секционного радиатора системы отопления, подключенного на «сцепке».

В ходе проведенного исследования установлено, что в помещении жилой комнаты квартиры № № многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> в г. Владивостоке выполнено переустройство (переоборудование) системы отопления путем устройства дополнительного радиатора на «сцепке». Трубы сцепки устроены меньше нормативно допустимого диаметра, в результате чего нормируемая циркуляция теплоносителя в крайнем отопительном приборе в полной мере не обеспечивалась. Снижение циркуляции в крайнем отопительном приборе, в результате нарушения требований к монтажу отопительных приборов на «сцепке», привело к образованию «пробки» из шлаков в третьей крайней (конечной) секции исследуемого одиннадцати секционного радиатора. Кроме того, снижение циркуляции в крайнем отопительном приборе, в результате нарушения требований к монтажу отопительных приборов на «сцепке» привело к преждевременному износу отопительного прибора в виде засорения секций радиатора системы отопления шлаками и окислами металла. 

Засорение шлаками и окислами металла крайних секций одиннадцати секционного радиатора системы отопления, подключенного на «сцепке», привело к снижению (отсутствию) циркуляции теплоносителя в крайних секциях радиатора, устроенного на «сцепке» и, как следствие, потере теплоотдачи указанных секций в зимний период времени. При воздействии отрицательных температур при проветривании помещения открытием окна произошло замораживание теплоносителя в крайних секциях радиатора. После проветривания (закрытия окна) началось саморазмораживание отопительного прибора системы отопления, которое привело к разрушению крайних секций радиатора.

О разрушении крайних секций радиатора вследствие саморазмораживания свидетельствуют следы разрушения, где направление повреждающего воздействия направлено изнутри наружу по всей площади стенок крайних секций радиатора, установленного на «сцепке».

При проведении исследования, экспертом был проведен осмотр выше расположенной квартиры № 

<

адрес> в г. Владивостоке. В ходе осмотра квартиры № № было установлено, что типовым решением системы отопления жилого дома в помещениях расположенных по стояку над жилым помещением квартиры № №, в которой произошел порыв радиатора, является обогрев жилого помещения одним девяти секционным чугунным радиатором системы отопления. 

Эксперт пришел к выводу, что в помещении жилой комнаты квартиры № 

<

адрес>, имело место изменение типового проектного решения – переустройство (переоборудование) системы отопления в жилой комнате путем устройства дополнительного радиатора на «сцепке», которое выполнено с нарушением требований, предъявляемых к диаметру соединительных труб сцепки радиаторов, что заключается в устройстве труб сцепки меньше нормативно допустимого диаметра.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Учитывая, что Актом от 25.01.2018 г., Актом экспертизы № 26/10 от 18.05.2018 г. установлено наличие вентиля, позволяющего отключить радиатор от общедомовой системы отопления, данный радиатор не может быть признан общедомовым имуществом и является личной собственностью владельца жилого помещения.

Как установлено Актом лабораторного исследования трех секционного фрагмента одиннадцати секционного радиатора от 18.04.2018 г. составленному испытательной лабораторией ОАО «ЦС Дальзавод», причиной выхода из строя радиатора, вследствие образования множества трещин равномерно распределенных по всем секциям представленного трех секционного фрагмента, возможно только при возникновении таких условий, при которых на стенки радиатора, с внутренней стороны, действовали избыточные внутренние напряжения превышающие предел прочности чугуна радиатора. 

Придя к выводу, что причиной разрушения радиатора явилось воздействие отрицательных температур, а также переустройство (переоборудование) системы отопления в жилой комнате, в которой был установлен радиатор, эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» исключила в качестве причины возникновения избыточных внутренних напряжений превышающих прочность чугуна радиатора превышение рабочего давления в системе отопления (гидравлический удар), что исключает вину управляющей компании в разрушении радиатора.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертизы № 26/10 от 18.05.2018 г., поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, проведена экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает вины ООО УК «Кассиопея» в произошедшей 25.01.2018 г. аварийной ситуации и причинении ущерба истцу, соответственно требования истца о взыскании ущерба в размере 42 376, 06 рублей, расходов на оплату услуг экспертизы в размере 14 300 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца управляющей компанией, требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ О защите прав потребителей, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Ф.С.Д. к ООО УК «Кассиопея» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья О.А. Струкова