Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Намжиловой О.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ремезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

23.10.2024 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в гостинице по адресу: г. Иркутск, ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства *** С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 зашел на сайт *** через браузер, установленный в принадлежащем ему в сотовом телефоне марки «Самсунг 23ФЕ», и заказал у неустановленного лица, а затем, при помощи системы быстрых платежей со своего счета, оплатил данное наркотическое средство.

После получения сведений о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 10 минут 23.10.2024 года пришел на участок местности в лесном массиве, имеющий координаты *** северной широты, *** восточной долготы, где поднял с земли наркотическое средство *** массой 18,867 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации *** от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и положил его в правый карман своей мастерки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства *** массой 18,867 грамм, ***, выйдя из лесного массива на автомобильную дорогу по ул. ***, ***, г. Иркутска, незаконно хранил при себе наркотическое средство *** массой 18,867 грамм, что является значительным размером, где был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 500 метров от ст. ***, ***, г. Иркутска, после чего был доставлен в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское», где в 16 часов 05 минут 23.10.2024 года, сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 23.10.2024 во второй половине дня он решил приобрести наркотик на сайте *** ***. Оплатив наркотическое средство, он поехал по присланным ему координатам, обнаружил и поднял наркотическое средство. К нему подошли сотрудники полиции, которым он сказал, что у него имеется наркотическое средство. Его доставили в отделе полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство в присутствии понятых. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель Д. суду показал, что он работает в должности полицейского ФИО2 23.10.2024 года он в составе скрытого патруля совместно с Р. работали по территории обслуживания отдела полиции ***. Около 15 час. 10 мин. в 500 метрах от строения *** по *** г. Иркутска ими был замечен молодой человек, шедший по обочине дороги шаткой походкой, при этом молодой человек постоянно оглядывался. Они подъехали к молодому человеку, предъявили удостоверения, попросили молодого человека представить документы, на что последний пояснил, что документов нет и представился как ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения в виде покраснения глаз, неустойчивости позы, бледного покрова кожи лица, он изрядно нервничал. Они предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование, Новиков согласился. Перед тем, как посадить ФИО1 в автомобиль, он спросил ФИО1 вопрос, имеется ли у того при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 сказал, что ничего нет. ФИО1 доставили в отдел полиции, составили рапорт, после чего уехали. Позднее они доставили Новикова на медосвидетельствование. Впоследствии ему стало известно от сотрудников *** отдела, что у ФИО1 был изъят сверток с веществом. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Д., данные в ходе дознания, из которых следует, что он задал ФИО1 вопрос, имеется ли у того при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 сказал, что «да, в кармане» и пытался что-то достать из кармана, однако он ему сказал, что нечего доставать не надо. Для предотвращения утраты вещественных доказательств, а именно, чтоб он не скинул то, что у него в кармане, он сказал ему проследовать в *** отдел полиции для личного досмотра и для направления на медицинское освидетельствование, на что последний согласился и они проехали в отдел (л.д. 105-106).

Свидетель Д. оглашенные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что протокол он подписывал не читая, поскольку был уверен, что дознаватель написал все правильно. В случае, если бы ФИО1 сообщил, что у него имеется при себе наркотическое средство, он бы вызвал на место следственно-оперативную группу, а не доставлял последнего в отдел. 

Свидетель Р. суду показал, что он работает в должности полицейского ФИО2 23.10.2024 года он находился в составе скрытого поста совместно с Д. Около 15 час. 10 мин. примерно в 500 метрах от строения *** по *** г. Иркутска ими был замечен молодой человек с шаткой походки. Они подъехали к нему, представились, предъявили удостоверения. В ходе разговора у молодого человека усматривались признаки опьянения виде покраснения глаз, бледного покрова кожи лица. Молодой человек пояснил, что документов у него при себе нет, и представился как ФИО1. Они предложили ФИО1 проследовать в *** отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование, так как усмотрели признаки опьянения, на что Новиков согласился, и они проехали в отдел. В отделе ими были составлены рапорты. Позднее свозили ФИО1 на медосвидетельствование. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 был изъят сверток, обмотанный в красную изоленту.

Из показаний свидетеля С. следует, что 23.10.2024г. около 16 час. 30 мин. сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного лица. Он согласился и они проехали в *** отдел полиции, где его провели в служебное помещение, в котором находился сотрудник полиции в форменном обмундировании и задержанный гражданин. После привели еще одного понятого. Задержанный по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им цель личного досмотра, процедуру его производства, а так же права и обязанности участвующих лиц. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, Новиков сообщил, что у него при себе имеется наркотик и достал из правого кармана куртки, предмет округлой формы, обернутый в красную ленту (полиэтилен), как он пояснил, он это заказ через «Интернет». Выданный предмет округлой формы сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, на данном конверте расписались все присутствующие лица, так же на конверте что-то написали и поставили печать. Так же Новиков добровольно выдал свой сотовой телефон марки «Самсунг» (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля З. следует, что 23.10.2024 г. сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного лица. Он согласился, и они проехали в *** отдел полиции, где его провели в служебное помещение, где находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, задержанный гражданин и еще 1 мужчина-понятой. Задержанный по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им цель личного досмотра, процедуру его производства, а так же права и обязанности участвующих лиц. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Новиков сообщил, что у него при себе имеется наркотик и достал из правого кармана куртки предмет округлой формы, обернутый в красную изоленту. Выданный предмет округлой формы сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт. Так же Новиков добровольно выдал свой сотовой телефон марки «Самсунг». Изъятое упаковали в белые бумажные конверты, на всех конвертах он расписался, так же расписались все присутствующие лица (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Ц. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское». 24.10.2024 года около 16 часов 00 минут в ОП*** МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ППС был доставлен гр. ФИО1 *** г.р. Он проводил личный досмотр последнего. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права. После чего в присутствии понятых он задал вопрос ФИО1 о том, имеется ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Новиков достал из карманов мастерки сверток красной изоленты и курительную трубку черного цвета, которые были упакованы в отдельные белые бумажные конверты, которые были опечатаны при помощи печати «Для справок отдел полиции ***». Также в ходе личного досмотра у ФИО1, был изъят сотовые телефон, который так же был упакован в белый бумажный конверт (л.д. 109-110).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол об административном задержании от 23.10.2024г., согласно которому у гр. ФИО1 в 16 час. 05 мин., были обнаружены и изъяты сверток в красной изоленте, курительная трубка, а так же сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 8);

- справкой об исследовании *** от 23.10.2024г. согласно которой предоставленная растительная масса является наркотическим средством – *** Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 18,867 г (исходя из того, что навеска 1,000 г высохла 0,950 г) (л.д. 15-16);

- заключением эксперта *** от 07.11.2024 года, согласно которому растительная масса, представленная в бумажном конверте, является наркотическим средством - ***). Масса наркотического средства – *** высушенном виде составляет 16,967г. Масса наркотического средства – *** после окончания экспертизы в высушенном виде составляет 15,067 г. (л.д.24-28); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 23.10.2024 г., согласно которому в биологических пробах ФИО1 тетрагидроканнабинол (метаболит) обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов, состояние опьянения установлено (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 года, согласно которому осмотрен является участок местности в лесном массиве, имеющий координаты *** северной широты, *** восточной долготы. В ходе осмотра ФИО1 указал, что на данном участке он обнаружил сверток наркотического вещества (л.д. 1-21).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он сразу сообщил сотрудникам полиции Д. и Р., что у него имеется при себе наркотическое средство, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Свидетели Д. и Р., допрошенные в разные дни, независимо друг от друга суду показали, что ФИО1 не сообщал им о наличии наркотического средства. Свидетель Д. пояснил, что если бы ФИО1 сообщил о наличии наркотического средства, им была бы вызвала следственно-оперативная группа для изъятия наркотического средства. Показания свидетелей Д. и Р. согласуются между собой, а так же с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в биологических пробах ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), установлено состояние опьянения, что подтверждает показания Д. и Р. о наличии у ФИО1 признаков *** опьянения и, как следствие, законность и обоснованность его остановки сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах суд критически оценивает показания ФИО1, и не усматривает признаков добровольной выдачи наркотического средства и оснований для применения примечания 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение. В силу требований ст. 252, ч. 6,7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение, но не влечёт переквалификацию содеянного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – *** массой 18,867 грамм, что является значительным размером.

Согласно справки ОБГУЗ ИОПНД, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128,129, 133).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, активном участии в следственных действиях, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 139). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет ***, ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, БИК ***, Отделение г. Иркутск, Р/С ***, УИН: ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранится в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», номер книги учета наркотиков ***, порядковый номер записи ***, хранить до принятия правового решения по уголовному делу ***; смывы, срезы, букальные эпителии, первоначальную упаковку, трубку курительную, хранящиеся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов