Дело № 12-151/2025 (12-1024/2024) 78RS0002-01-2024-001907-16

РЕШЕНИЕ

«14» января 2025 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО7 ФИО14 ФИО17 на постановление № № временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО20 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в отношении ФИО8 ФИО15 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ул. Ивана Фомина, д. 13, к. 1, кв. 34,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО21 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 ФИО32 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО22 ФИО28, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО10 ФИО33, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Действия ФИО11 ФИО34 должностным лицом квалифицированы по ст. 37-2 Закона № 273-70 в отношении общества вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С указанным постановлением должностного лица ФИО12 ФИО35 не согласна, просит постановление отменить, в обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- что ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством не управляла, а управлял ее муж, что подтверждается полисом ОСАГО;

- транспортное средство было припарковано на бесплатной парковке, что подтверждается отсутствием в месте парковки транспортного средства знака «Платные услуги».

В суд ФИО53 ФИО36 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена повесткой. 

В связи с тем, что ФИО54 ФИО37 не сообщила о причинах своей неявки, об отложении не просила, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО55 ФИО38 в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона № 273-70 наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837 утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно вышеуказанному перечню, 

<

адрес> (

<

адрес>) входит в 

<

адрес> Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 Порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 13 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО56 ФИО39, было занято парковочное место на территории платной парковки.

При этом оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки за период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ года не произведена.

Фактические обстоятельства совершения ФИО57 ФИО40 административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются: показаниями специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, «Дозор-М», заводские номера №, свидетельство о поверке № №, срок действия проверки – 29.09.2024 года и свидетельство о поверке № №, срок действия проверки – 10.10.2024 года, соответственно.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств «Дозор-М», сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, собранными по данному делу, действия ФИО58 ФИО41 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона № 273-70.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела не представлены документы на специальное техническое средство, зафиксировавшее фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Из постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО23 ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что правонарушение, совершенное ФИО59 ФИО42 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М», заводские номера №.

В материалы дела копии формуляра и свидетельств о поверке специального технического средства, работающего в автоматическом режиме: комплекс «Дозор-М3», заводские номера №.

Из ответа заместителя председателя Комитета по транспорту следует, что сообщаю, что комплексы программно-аппаратные с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» с серийными номерами № используются для фиксации нарушений в области платного парковочного пространства в Санкт-Петербурге, фотоматериалы с которого являются основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, при этом идентификация комплекса при отправке на сервер обработки данных происходит по индивидуальному серийному номеру изделия, указанному в XML файле.

В соответствии с техническими условиями передачи данных с комплекса фото и видеофиксации передается информация об уникальном номере изделия, на который была произведена фото и видеофиксация, без указания модели и производителя аппаратного комплекса.

«Дозор-МЗ» входит в товарную линейку «Дозор-М», которая включает в себя программно-аппаратные комплексы «Дозор-М», «Дозор-М2». Модель конкретного комплекса может быть идентифицирована и по его уникальному заводскому номеру.

Таким образом, идентификация комплекса при формировании постановлений об административных правонарушениях и при передачи данных с комплекса фото и видеофиксации происходит исключительно по индивидуальному серийному номеру изделия.

В постановлении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО24 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ года указаны комплексы фото и видеофиксации, прошедшие поверку с полученными свидетельствами о поверке № № от 30.09.2022 года, № № от 11.10.2022 года, с заводскими уникальными номерами для идентификации №.

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлен приказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28.10.2022 года № 407 «Об утверждении маршрутов объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга», действовавший в период совершения вменяемого ФИО60 ФИО43 административного правонарушения.

Довод ФИО61 ФИО44 о том, что транспортным средством управляло иное лицо, что является обстоятельством, освобождающим ее от административной ответственности, подлежит отклонению. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника и находилось в пользовании и владении иного лица. 

Однако, представленные материалы не содержат совокупности доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания ФИО62 ФИО45 и находилось во владении и пользовании иного лица. 

Представленная к жалобе копия полиса ОСАГО, согласно которой к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, допущен также ФИО63 ФИО73, сама по себе о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в распоряжении указанного лица не свидетельствует, указанное заявителем обстоятельство совокупность доказательств по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ не образует и не подтверждает, что автомобиль выбыл из обладания собственника.

ФИО64 ФИО74 в суд на рассмотрение жалобы не явился, указанные заявителем обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО65 ФИО46, не подтвердил.

Кроме того, сведения о том по каким причинам ФИО66 ФИО47 с жалобой, а ФИО67 ФИО75 с соответствующим заявлением не обратились в Комитет по транспорту в целях правильного и своевременно разрешения ложившейся ситуации в материалах дела отсутствуют.

Также в материалы дела не представлены доказательства нахождения ФИО68 ФИО48 в ином месте в момент фиксации административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что транспортное средством, принадлежащее ФИО69 ФИО49, находилось в платной парковочной зоне без оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 48 мин. по 16 час. 13 мин., оплата за пользование парковкой не поступала, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО70 ФИО50 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закон № 273-70.

Доводы ФИО71 ФИО51 о том, что транспортное средство было припарковано на бесплатной парковке, что подтверждается отсутствием в месте парковки транспортного средства знака «Платные услуги», основаны на незнании Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), противоречат им и на этом основании подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств. Изображение на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Знак дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» Приложения N 1 к ПДД РФ указывает время суток, в течение которого действует знак.

Как усматривается из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, на которую ссылается сам заявитель транспортное средство, принадлежащее ФИО72 ФИО52, в момент фиксации административного правонарушения, находилось в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», с изображение на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия» что подтверждает факт занятия транспортным средством парковочного места на территории платной парковки, в период действия дорожного знака.

Отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги», не влечет отмену оспариваемого постановления, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие платной парковки, с учетом того, что на участке дороги, на котором был припаркован автомобиль заявителя, согласно схеме дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>), установлены знаки 6.4 и таблички 8.5.4.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе, требование дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», с изображение на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия», учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Ссылка на неразличимость дорожной разметки освобождение от административной ответственности не влечет, так как при проявлении водителем при оценке организации дорожного движения необходимой предусмотрительности и максимальной внимательности он мог и должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков, чего не сделал.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № № временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО25 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО13 ФИО16 ФИО19, оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов