Дело № 2-317/2025 (2-3573/2024;)

УИД 55RS0026-01-2024-004260-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

...>, виновником которого является ФИО6 После обращения в САО «РЕСО Гарантия», страховая компания произвела выплату в размере 400000 рублей. Однако этой суммы недостаточно для полного возмещения расходов на восстановление поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» расходы на восстановительный ремонт составляют 887503,55 рублей. С учетом страхового возмещения в размере 400000 рублей, произведенного САО «РЕСО Гарантия», на восстановительные работы автомобиля необходимо произвести выплату в размере 487 5030,55 рублей. В связи с изложенным, просил взыскать указанную сумму в виновника ДТП – ФИО6

В ходе рассмотрения дела к участия в деле в качестве соответчика была привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В последствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 470900 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14688 рублей. От исковых требований к ФИО6 отказался, октаз принят судом определением от 16.06.20258 года.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 пояснила, что за рулем автомобиля был ее сын ФИО6, который не был включен в страховой полис. Исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещался по адресу регистрации. От иска к указанному лицу истец отказался. Участвуя в предыдущих заседаниях, указывал, что свою вину в ДТП не оспаривает, не соглашался с размерами ущерба.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, представители САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

В предыдущих судебных заседаниях третье лицо ФИО7 пояснила, что фактически использует автомобиль, за рулем была в момент ДТП она. Автомобиль ФИО6 ударил ее автомобиль в задний бампер, от ускорения, ее автомобиль поехал вперед и ударил в трактор, который был впереди. Таким образом, пострадали и передняя, и задняя часть автомобиля. Виновным признан ФИО6

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 01.09.2024 в городе Омске, на ул. Воровского, д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Мерседес Бенз С230, г.р.з. № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Хендэ Солярис г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенз С230, г.р.з. № были причинены механические повреждения. 

Согласно обстоятельствам произошедшего события, а также постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, является водитель – ФИО6 управляющая автомобилем марки Хендэ Солярис г.р.з. №, который выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. А852АУ155 на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность средства марки Мерседес Бенз С230, г.р.з. Н808ХС55 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела вину в совершенном ДТП не оспаривал, представил возражения относительно размера ущерба.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. 

Согласно выводам судебной экспертизы Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 № 2258/25 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2024 по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей Мерседес Бенз С230, г.р.з. № и Toy Хендэ Солярис г.р.з. №. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить повреждения, полученные транспортным средством марки Мерседес С-230, г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2024?

2. Определить являются ли детали транспортного средства марки Мерседес С-230, г.р.з. № поврежденными в результате ДТП от 01.09.2024, оригинальными или аналоговыми либо контрактными?

3. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024, транспортного средства марки Мерседес С-230, г.р.з. № на дату происшествия с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа?

4. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024, транспортного средства марки Мерседес С-230, г.р.з. № на дату происшествия с использованием аналоговых деталей с учетом износа и без учета их износа?

5. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024, транспортного средства марки Мерседес С-230, г.р.з. № на дату происшествия с использованием контрактных (бывших в употреблении) деталей? 

Эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: перечень, степень, объем и характер повреждений, которые были получены транспортным средством Мерседес С-230, г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего 01.09.2024, подробно описаны в п. 2 исследовательской части (стр. 9-16 экспертного заключения) (л.д. 124-131).

По второму вопросу: поврежденные в результате ДТП от 01.09.2024 детали транспортного средства Мерседес С-230, г.р.з. №, которые имеют маркировку, позволяющую инициировать изготовителя, являются оригинальным. Признаков, указывающих на применение на автомобиле Мерседес С-230, г.р.з. № контрактных (бывших в употреблении), а также аналоговых (неоригинальных) деталей, среди поврежденных составных частей, не выявлено.

По третьему вопросу: рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024 г. транспортно средства Мерседес С-230, г.р.з. № по состоянию на дату происшествия, округленно составляет: без учета износа- 1921300 рублей, с учетом износа – 896200 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024, транспортного средства Мерседес С-230, г.р.з. № по состоянию на дату рассмотрения дела, округленно составляет: - без учета износа – 1821800 рублей, - с учетом износа – 877000 рублей.

По четвертому вопросу: стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024, транспортному средству Мерседес С-230, г.р.з. №, рассчитанная с соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства по состоянию на дату ДТП, округленно составляет: - без учета износа 962100 рублей, - с учетом износа – 628700 рублей.

По пятому вопросу: стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024, транспортного средства марки Мерседес С-230, г.р.з. № на дату происшествия с частичным использованием аналоговых деталей округленно составляет: -без учета износа 1311600 рублей, - с учетом износа 690000 рублей.

По шестому вопросу: в связи с отсутствием архивных данных, произвести расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения от 01.09.2024, транспортного средства марки Мерседес С-230, г.р.з. № на дату происшествия с использованием контрактных (бывших в употреблении) деталей не представляется возможным.

Рыночная стоимость транспортного средства Мерседес С-230, г.р.з. № по состоянию на дату происшествия округленно составляет 1064000 рублей. 

Стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес С-230, г.р.з. № по состоянию на дату происшествия, округленно составляет 193100 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиной данного происшествия и возникновения материального ущерба явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. А852АУ155. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Поскольку обязательства страховщика (САО «РЕСО-Гарантия») исполнены перед истцом в полном объеме в рамках данного страхового случая, ответственность за 

возмещение причиненного вреда в том объеме, который не покрыт страховой суммой, лежит на лице, причинившем вред.

При этом в материалах дела не имеется данных о том, чтоФИО6.завладел автомобилемпротивоправно, поскольку собственник от необходимости следить за своим имуществом самоустранилась, допуска к управлению транспортным средством ФИО6 не предоставляла.

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст.ст.210 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП с собственника транспортного средства ФИО2, являющейся титульным собственником источника повышенной опасности на момент ДТП. Ею не представлены доказательства, в соответствии с которыми переход права владения транспортным средством был осуществлен к иному лицу. Кроме того, она иск признала.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Доказательств того, что ФИО5 являлся в момент ДТП владельцем ТС, суду не представлено.

В силу пункта 6 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, чтоФИО1имеет право требования от ФИО2, разницы между рыночной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков транспортного средства и выплаченным страховым возмещением (1064000 руб. - 400000 руб. – 193 100 руб.= 470 900 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг то 15.10.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 Предметом указанного договора является оказание юридических услуг на возмездной основе по сопровождению процедуры взыскания денежных средств с виновника ДТП. 

В рамках договора от 15.10.2024 г. ФИО1 оказаны следующие услуги: юридическое консультирование, правовой анализ представленных документов, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации, представительство в суде общей юрисдикции (у мирового судьи), представление интересов в ФССП.

Согласно п. 3.4 договора, стоимость услуг исполнителя в размере 40000 рублей. 

Согласно актов приема-передачи от 15.10.2024 ФИО4 получил от ФИО1 сумма в размере 20000 рублей в счет исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 15.10.2024 г.;от 15.11.2024 сумму в размере 10000 рублей; от 15.12.2024 сумму в размере 10000 руб.

Принимая во внимание качество составленного процессуального документа и приложения к нему, учитывая размер взысканных денежных средств и пропорциональность при определении размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 688 рублей, что подтверждается чеком по операции №. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14273 руб., с возвращением оставшейся суммы истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 470 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 273 руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 415 руб. в соответствии с чеком по операции №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.