Дело № 2-2694/2024

24RS0028-01-2024-003373-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 87 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 18.10.2023 в районе № произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На момент данного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №. Истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 87 700 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПМН не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил. 

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ИАМ.), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 20 час. 05 мин. 18.10.2023 в районе 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ИАМ 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного, которая позволила бы избежать столкновения, не учитывая при этом интенсивность движения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, движущимся впереди в попутном направлении, причинив ему повреждения. 

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, и подтверждаются пояснениями стороны истца, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ИАМ от 20.10.2023 об обстоятельствах указанного ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2023. Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Как следует из указанной справки о ДТП, а также сведений, размещенных на официальном сайте РСА, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, не была застрахована. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно договору страхования от 09.12.2022 (полис страхования №), период действия которого с 09.12.2022 по 08.12.2023, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, был застрахован у истца по страховому риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» на страховую сумму 400 000 руб. 

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, на основании акта осмотра транспортного средства от 01.11.2023 и соглашения об урегулировании убытка от 14.11.2023 выплатил ИАМ страховое возмещение в размере 87 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023 №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП. 

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 87 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 2 831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 87 700 рублей, государственную пошлину в размере 2 831 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 17.09.2024