З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2111/2021

город Новосибирск

29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1, 

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2021 по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО7, ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании ч. 2 ст. 1 Устава города Новосибирска, прин. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

Мэрия города Новосибирска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно ч. 1 ст. 40 Устава является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Согласно п. 4.1.4 решения городского Совета Новосибирска от 07.07.2004 № 425 «О структуре мэрии города Новосибирска» и п. 1.1 Положения, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 № 708, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска является структурным подразделением мэрии.

/дата/в адрес департамента поступило письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, из которого стало известно, что в управление в целях осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Закрытым акционерным обществом Научно-деловой центр «Пролог» было представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу А45-24590/2004 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с возникновением сомнений в подлинности указанного решения управлением в Арбитражном суде Новосибирской области была запрошена информация о том, принималось ли судьей Арбитражного суда Новосибирской области фио2 решение от /дата/ по делу № по заявлению ЗАО НДЦ «Пролог» к департаменту о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

/дата/в управление поступил ответ Арбитражного суда Новосибирской области, согласно которому дело № в суде не зарегистрировано, решение от /дата/ по заявлению ЗАО НДЦ «Пролог» к департаменту не принималось.

Земельный участок с кадастровым № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, истец в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту осмотра земельного участка от /дата/ на указанном земельном участке объектов недвижимости не усматривается, складируются металлические конструкции, арматура, земельный участок не огорожен, но доступ ограничен.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым № являются ФИО7 (дата государственной регистрации права: /дата/, номер регистрации: №) и ФИО8 (дата государственной регистрации права: /дата/, номер регистрации: №). Вместе с тем в отношении данного земельного участка /дата/ постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска наложен арест.

Указанные лица владеют данным земельным участком без каких-либо правовых оснований. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению. Таким образом, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав мэрии, возможно лишь в результате освобождения земельного участка.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Даже у добросовестного приобретателя при возмездном приобретении имущества в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» совместно принятого, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Указанным постановлением (абз. 2 п. 52) также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая сложившуюся ситуацию, считает, что восстановление нарушенного права мэрии в данном случае возможно путем предъявления виндикационного иска к ФИО7, ФИО8, а также путем исключения из ЕГРН сведений о характеристиках, правах, ограничениях прав и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым №.

Просит суд:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО7, ФИО8 земельный участок с кадастровым № площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характеристиках, зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях прав в отношении земельного участка с кадастровым №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ранее в судебном заседании представитель истца фио3 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8, как и третьи лица Управление Росреестра по НСО, ООО «Пролог», ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства и по юридическим адресам. 

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 660 кв.м. с видом разрешенного использования «занимаемый железнодорожным тупиком» на основании заявления фио4 и фио5 (выписка из ЕГРН, л.д. 119-123, кадастровое дело, л.д. 100-118, землеустроительное дело, л.д. 62-98, регистрационное дело, л.д. 171-236).

В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Закрытым акционерным обществом Научно-деловой центр «Пролог» в регистрирующий орган была представлена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.174-175).

Как следует из кадастрового дела, с учетом вынесенного решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ мэрией г. Новосибирска было издано постановление от /дата/ об утверждении проекта границ данного земельного участка площадью 0,0660 га, занимаемого железнодорожным тупиком, по адресу 

<

адрес> (л.д.105-106).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, впервые право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Закрытым акционерным обществом Научно-деловой центр «Пролог» /дата/ (л.д.246-248).

В дальнейшем согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и материалам регистрационного дела, /дата/ данный земельный участок по договору купли-продажи от /дата/ был отчуждён ФИО9 (л.д.185-186, 246); /дата/ данный земельный участок по договору купли-продажи от /дата/ был отчуждён ФИО10 (л.д.193-195, 247); /дата/ данный земельный участок по договору купли-продажи от /дата/ был отчуждён ФИО11 (л.д.203-205, 247); /дата/ данный земельный участок по договору купли-продажи от /дата/ был отчуждён ФИО7 и ФИО8 (л.д.232-235, 247).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в настоящее время данный земельный участок числится зарегистрированным на праве общей долевой собственности (по ? доли) за ФИО7 и ФИО8 (л.д.120-123).

Оценивая обоснованность заявленных мэрией г. Новосибирска требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на /дата/ – дату внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Закрытого акционерного обществом Научно-деловой центр «Пролог» в отношении указанного земельного участка) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как следует из положений Земельного кодекса РФ, полномочия по формированию вновь образуемых земельных участков и их первичному предоставлению границах соответствующего муниципального образования обладают (и обладали по состоянию на /дата/) органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (ст. 11 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Наряду с распорядительными актами органов местного самоуправления в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в регистрирующий орган может быть предоставлен вступивший в законную силу судебный акт.

Рассмотрением данного дела установлено, что в качестве первичного основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в регистрирующий орган была представлена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № о признании права собственности на земельный участок.

Вместе с тем /дата/.в мэрию г. Новосибирска поступил ответ Арбитражного суда Новосибирской области, согласно которому дело № в суде не зарегистрировано, решение от /дата/ по заявлению ЗАО НДЦ «Пролог» к департаменту не принималось (л.д.21).

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ фил1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за что ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года (л.д.124-148). Данным приговором установлено, что действующие в составе организованной преступной группы, фил1, иные лица и неустановленные следствием лица и примкнувший к ним входящий в состав организованной группы соучастник, совершив ряд сложных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, а по сути, являющихся этапами реализации общего преступного умысла, направленного на мошенничество, с использованием поддельных документов завершили свой преступный умысел, похитив посредством приобретения обманным путем право собственности в пользу ЗАО «Пролог» на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:074240:17, расположенный по адресу: г. Новосибирск, относительно ориентира, сложенного за пределами участка, ориентир - здание (склад), участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на /дата/ 1 193 000 рублей, причинив Муниципальному образованию г. Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска ущерб на указанную сумму стоимости земельного участка, что является особо крупным размером. Впоследствии иные лица получили денежное вознаграждение за выполненные ими преступные действия, согласно отведенным им ролям, а полученный с реализации земельного участка преступный доход фил1 и неустановленные следствием лица потратили по своему усмотрению (л.д.133).

Таким образом, материалами дела установлено и ответчиками и третьими лицами не опровергнуто, что спорный земельный участок мэрией г. Новосибирска не отводился каким-либо лицам на вещном праве, а стал предметом совершения сделок посредством первичного представления в регистрирующий орган несуществующего судебного акта, не имеющего юридической силы, вследствие чего спорный земельный участок выбыл из владения муниципалитета помимо его воли, чем муниципальному образованию причинен имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1.2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно положениям п. 36-39 данного Постановления Пленума в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

С учетом указанных положений закона, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела восстановление прав истца невозможно иным способом, помимо истребования спорного земельного участка из незаконного владения ответчиков.

При этом суд отмечает, что совершение после первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок сделок с участием третьих лиц и ответчиков не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению требований мэрии г. Новосибирска, поскольку указанные сделки с учетом положений ст. 168 ГК РФ надлежит считать ничтожными (как посягающие на публичные интересы), совершенными в отношении земельного участка, не введённого в установленном законом порядке в гражданский оборот.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств суд полагает, что имеются основания для защиты пав истца с использованием заявленного способа - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ), надлежит:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО7, ФИО8 земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № площадью 660 кв.м.;

указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характеристиках, зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях прав в отношении земельного участка с кадастровым №.

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО7, ФИО8 земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № площадью 660 кв.м.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характеристиках, зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях прав в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № площадью 660 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2111/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска