АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В., 

при секретаре – Стаднюк Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

осужденного – Кадри-Заде А.Р.,

защитника – адвоката Гениятова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Иващенко И.С., действующей в защиту интересов осужденного Кадри-Заде А.Р., на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года, которым 

Кадри-Заде Аблялим Рустемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25 января 2021 года Джанкойским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы, освобожден 01 августа 2022 года по отбытию срока наказания;

- 21 декабря 2022 года Джанкойским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2023 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, 

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание: 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кадри-Заде А.Р. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кадри-Заде А.Р. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кадри-Заде А.Р. под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решен вопрос о порядке исполнения приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года в отношении Кадри-Заде А.Р. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года Кадри-Заде А.Р. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, – за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые совершены 20 декабря 2022 года и 27 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иващенко И.С., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины в совершении преступления, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда в части назначенного осужденному наказания в виду его чрезмерной строгости. 

По мнению защитника, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания пришел к необоснованному выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года, не достигло целей исправления, поскольку данный приговор суда вступил в законную силу только 01 марта 2023 года. С момента провозглашения вышеуказанного приговора суда и до совершения ФИО1 одного из преступлений по настоящему уголовному делу прошел непродолжительный период времени, на протяжении которого он не состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, профилактические мероприятия с ним не проводились. Кроме того, после того, как ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, он не допускал нарушений порядка отбытия наказания. 

Считает, что совершенные осужденным преступления обусловлены наличием у него заболевания и зависимости, с которыми осужденный начал бороться, что подтверждается его добровольной госпитализацией в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии». 

Адвокат полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными и не были учтены судом первой инстанции в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в связи с чем, имеются основания для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Защитник просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор и назначить осужденному более мягкое наказание с применением ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный стал на путь исправления. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. 

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию. 

Действия ФИО1, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу, указании мест приобретения наркотических средств и их хранения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие немолодой матери, получающей пенсию по возрасту, все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого в связи с наличием у него наркотической зависимости, а также принятие им в добровольном порядке мер к прохождению лечения от наркотической зависимости. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд верно не усмотрел.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе принятые им меры прохождению лечения от наркотической зависимости, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и направлены против здоровья населения, кроме того, судом первой инстанции должным образом были учтены все существенные обстоятельства дела, а также личность виновного. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, поскольку правовых условий для применения данных норм уголовного закона суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Наказание в виде лишения свободы, назначено осужденному ФИО1 в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом, судом первой инстанции учтены требования ст. 62 УК РФ, приняты во внимание все существенные по делу обстоятельства, а также данные о личности осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд апелляционной инстанции считает верным. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ суд первой инстанции верно засчитал осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Иващенко И.С., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Иващенко И.С., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: