Дело № 1-293/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 26 октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

переводчика М.,

потерпевшей М.,

защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № от 15.01.2010 года и ордер № от 27.06. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года №92-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), при следующих обстоятельствах: 

29 декабря 2003 года примерно в 21 час 20 минут между ФИО1 и М., находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>», на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., без цели ее убийства.

С целью реализации задуманного, ФИО1 в указанное время в указанном месте, используя нож, как предмет в качестве оружия, нанес М. один удар со значительной силой в область расположения жизненно-важного органа - живота, причинив последней проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов расположенное по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала сзади-наперед, слева направо и сверху-вниз, которое являлось опасным для жизни и по этому признаку классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, в момент совершения преступления был трезвый, в настоящее время с потерпевшей примирился, неоднократно просил у нее прощение, всегда оказывал ей и своим детям материальную помощь, также указал, что поводом для совершения преступления послужило агрессивное противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблениях в его адрес. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 29 декабря 2003 года он нанес своей сожительницы - М. ножевое ранение в процессе самозащиты, после того как она, взяв в руки нож, порезала ему живот. (л.д. 104-107)

Аналогичные обстоятельства ФИО1 изложил при проведении очной ставки с потерпевшей. (л.д.117-121) 

Данные оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, указав, что в тот момент давал следователю неправдивые показания. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10.07.2017 года, следует, что 29.12.2003 года, вернувшись вечером домой, а именно на 

<

адрес> он увидел, что его супруга распивает спиртные напитки с Б., ее мужем и незнакомым ему молодым человеком. После этого, когда гости разошлись, у них с М. на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого она стала его оскорблять. Тогда он взял со шкафа нож и нанес ей один удар ножом в область спины. От удара М. упала на пол, отобрала у него нож, который в последующем закинула в печь. Он, осознав что наделал, побежал к соседям за помощью, после чего М. увезли в больницу, куда он к ней пришел на следующий день просить прощение, но она его выгнала. (л.д.129-131)

Аналогичные показания ФИО1 дал на стадии предварительного следствия 25 июля 2017 года будучи допрошенный в качестве обвиняемого. (л.д. 157-159) 

Указанные оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина установлена также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 8 лет сожительствовала с ФИО1, с которым у них двое совместных детей, кроме того он вырастил ее ребенка от первого брака. 29 декабря 2003 года около 18 часов к ней пришли соседи Б. с мужем и Л., с которыми они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час домой вернулся ФИО1 После того, как гости ушли, у них с сожителем произошла ссора на почве ревности, в ходе которой она стала его оскорблять. В какой-то момент он взял в руки нож и нанес им ей в спину один удар. Она упала на пол, он испугался, стал извиняться. Она взяла нож и бросила его в печь, а он побежал к соседям, чтобы позвать на помощь и вызвать скорую. Он помог ее погрузить в машину, и Б. с супругом повезли ее в больницу, ФИО1 остался дома с детьми. В больницы ее в тот же день прооперировали, а на утро к ней пришел ФИО1 просить прощение, но она его выгнала. С тех пор совместно они больше не проживали, он оплатил ей лечение, в последующем всегда помогал ей и детям материально, общался с детьми, занимался их воспитанием, претензий к нему она не имеет, просила строго его не наказывать, не лишать свободы. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как заботливого отца, работящего, спокойного человека.

Аналогичные показания М. дала при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 17.06.2017 года. (л.д.117-121) 

Объективно показания потерпевшей М. подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 29 декабря 2003 года в вечернее время Н. (ФИО1) причинил ножевое ранение К. (М.) на 

<

адрес>. (л.д. 5), а также телефонограммой от 30.12.2003 года, согласно которой 29.12.2003 года в Областную клиническую больницу на СМП доставлена К., проживающая 

<

адрес>, с диагнозом: ножевое ранение поясничной области (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.12.2003 года осмотрен дом, расположенный 

<

адрес>, состоящий из двух комнат, в одной из комнат находится холодильник, на дверце которого сверху и снизу имеются пятна вещества бурого цвета, на паласе напротив входа в комнату также обнаружено пятно бурого цвета. С места происшествия на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета с поверхности холодильника, а также фрагменты паласа. ( л.д. 10-14)

Из заключения эксперта № 75 от 23.01.2004 года следует, что у потерпевшей М. (ФИО2) имелось одно проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, расположенное по задне - подмышечной линии с направлением раневого канала сзади-наперед, слева направо и сверху–вниз, которое могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, повреждение являлось опасным для жизни и по этому признаку классифицируется, как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 39)

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных ею в ходе предварительного следствия 20.01.2004 года, следует, что она живет 

<

адрес> на которой проживает М. и ФИО1. 29 декабря 2003 года в 21 час 20 минут к ней пришел ФИО1 и попросил помочь найти машину, чтобы отвести М. в больницу, потому что он нанес ей ножевое ранение. Она с сыном пошла в дом к М., где уже была Б. комнате на кровати лежала М. и держалась рукой за левый бок и рассказала, что ФИО1 ударил ее ножом в спину, когда она мыла посуду. Потом пришли Б. и Л., которые забрали М. и повезли ее на машине в больницу. Примерно в 23-24 часа Б. и Л. вернулись, сказали, что довезли М. до КПП, откуда ее забрала скорая помощь. (л.д. 29-30)

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия 20.01.2004 года, следует, что он живет и работает 

<

адрес> 29 декабря 2003 года он совместно с Б. и Б., М. распивали спиртные напитки дома у последней. После того, как пришел ФИО1, он и Б. пошли домой. Через некоторое время к нему в дом пришел ФИО1 и сказал, что он убил жену, попросил вызвать скорую помощь. Он вместе с ним пошел к ним в дом, где увидел М. которая лежала на полу около печки и держалась за бок. Он пошел к М. после чего они погрузили М. в машину и поехали в город. Доехав до КПП, они вызвали скорую помощь. (л.д. 31-32)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею на стадии предварительного следствия 25.07.2017 года, следует, что 29 декабря 2003 года она совместно с мужем поехали в гости к М., где совместно распивали спиртные напитки. В это время к М. также заходил Л. Примерно в 21 час 20 минут она с мужем ушла к свекрови, которая проживает на соседней базе. Примерно через 20 минут домой к свекрови прибежал Л., который сказал, что ФИО1 зарезал М.. Они сразу же побежали домой к потерпевшей, она лежала на кровати животом вниз. Потом ее муж отвез М. до поста ДПС около 

<

адрес>, где ей вызвали скорую помощь. (л.д. 122-124)

Оценивая как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом показания потерпевшей М., свидетелей Ш., Л., Б., суд приходит к выводу, что показания указанных лиц достоверны, поскольку подробны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления и постановления обвинительного приговора. 

Обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 10.07.2017 года и в качестве обвиняемого, его поведение до и после совершения преступления соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств. В связи с чем указанные показания подсудимого суд признает достоверными. Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.06.2017 года и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей, поскольку указанные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, кроме того, они противоречат правдивым показаниям потерпевшей М. не доверять которой у суда нет оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 29.12.2003 года примерно в 21 час 20 минут у ФИО1 произошел конфликт с М., в ходе которого последняя стала оскорблять своего сожителя, в связи с чем ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, используя нож, как предмет в качестве оружия, нанес М. один удар со значительной силой в область расположения жизненно-важного органа - живота, причинив последней проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни и по этому признаку классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку удар был нанесен со значительной силой в живот, то есть жизненно важную область организма, ножом, используемым в качестве оружия.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие внезапно в ходе ссоры с потерпевшей, оскорблявшей ФИО1.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 170, 174, 178), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Ш., М., являющиеся совместными детьми потерпевшей и подсудимого, а также свидетель К., которого подсудимый растил на протяжении 8 лет, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого отца, работящего, доброго, порядочного человека, спокойного по характеру, также пояснили, что отец всегда помогал им материально, занимается их воспитанием, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, с которой у них в настоящее время хорошие взаимоотношения, просили не лишать ФИО1 свободы. 

ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере наркологическом диспансере не состоит (л.д. 170, 174, 178, 172, 176, 180), ранее не судим (л.д. 165-168), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), сожительницей Э. - положительно (л.д. 183, 186), воспитывает ее малолетнего сына, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 185), знакомыми И., А., Р., А., Б., А., Г., К., Т. - положительно (л.д. 192-210), имеет на иждивении малолетнего ребенка (сын Э. и несовершеннолетнего ребенка (Ш..). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, оказание потерпевшей помощи сразу после совершения преступления, добровольное возмещение исковых требований прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение свободы. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, принимая во внимание многочисленные положительные характеристики подсудимого, а также тот факт, что за прошедшее с момента совершения преступления время, которое составило почти 14 лет, он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 25.07.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 5108 рублей 40 копеек подлежит прекращению, в связи с добровольной выплатой потерпевшим указанной суммы в полном объеме, а соответственно отказом государственного обвинителя от иска в связи с указанными обстоятельствами.

Учитывая, что защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Свирская Т.В., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5775 рублей, взыскать с ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика М., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакция Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), и назначить ему 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 5775 рублей. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда переводчика в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева