Судья Норец В.А. Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель, указывает, что судья районного суда при вынесении постановления правильно не установил наличие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, но также и не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: после ДТП он оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь и ГИБДД, посещал медицинское учреждение, где проходила лечение пострадавшая, интересовался ее состоянием здоровья и оказывал необходимую ей помощь. Также указывает, что он работает водителем, характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем полагаю, возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 августа 2016 года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> г. Севастополе ФИО1, управляя транспортным средством «Опель», г/н №, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2 пересекавшей проезжую часть, в результате чего сбил пешехода ФИО2, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Невыполнение указанных пунктов правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, обоснованность привлечения к административной ответственности им не оспаривается.

Вместе с тем,�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом мотивировка судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством, вызывает сомнение, т.к. за совершенные им действия и наступившие последствия ФИО1 несет административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

С учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, сам ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, работает водителем, положительно характеризуется, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по конкретному делу, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в связи с чем в данной части постановление судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: 

назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) ИНН 

<

***>, Код ОКТМО: 67000000 в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810492162000008620, название платежа «Административные штрафы и другие санкции».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299004, 

<

...>.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Е.В.Балацкий