50RS0№-94 Дело №а-1678/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Московской области 17 марта 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец МИФНС России № по Московской области (далее – Инспекция) обратился с административным иском в суд, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи и санкции на общую сумму 178 486 рублей 82 копейки из которых: по транспортному налогу за 2017 – 2021 г.г. в размере 90 633 рубля 66 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2021 г.г. в размере 701 рубль, по пени в размере 87 152 рубля 16 копеек, и в случае пропуска срока на подачу административного заявления, просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество. На основании ст. ст. 356-357 НК РФ и сведений, представленных УГИБДД по Московской области, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год на сумму 74 945 рублей 00 копеек и за 2021 год на сумму 41 425 рублей 00 копеек. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление в электронной форме через личный кабинет от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2021 год на сумму 41 425 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГ. Также в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за транспорт за 2017 год на сумму 74 975 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГ. На основании ст. ст. 400, 403, 408 НК РФ и сведений, представленных Управлением Росреестра по Московской области, административному ответчику был начислен налог на имущество за 2017 год на сумму 478 рублей и за 2021 год – на сумму 701 рубль. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за имущество за 2017 год на сумму 478 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. Также в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление в электронной форме через личный кабинет от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за имущество за 2021 год на сумму 701 рубль сроком до ДД.ММ.ГГ. Указанные налоговые уведомления ФИО1 оплачены не были, в связи с чем административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 204 778 рублей 71 копейка, в том числе налог в размере 117 626 рублей 55 копеек и пени в размере 87 152 рубля 16 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в размере 1256 рублей 55 копеек за 2014-2021 г.г., пени в размере 87 152 рубля 16 копеек и транспортного налога в размере 116 370 рублей 00 копеек. На основании поданного Инспекцией заявления, ДД.ММ.ГГ мировым судьей 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ №а-291/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области задолженности за период с 2014 по 2021 года, за счет имущества физического лица в размере 204 778 рублей 71 копейка. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ №а-291/2024 отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 158 704 рубля 16 копеек в том числе: по транспортному налогу в размере 70 851 рубль 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 701 рубль и пени в размере 87 152 рубля 16 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате обязательных платежей и санкций ФИО1 не погашена, МИФНС России № по Московской области был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации - далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В том числе, ст. 401 НК РФ гласит, что жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения облагаются налогом на имущество физических лиц.

Согласно ст. 409 НК РФ, соответствующий налог, подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 403 НК РФ, налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества), определенной за налоговый период.

На территории городского округа Люберцы Московской области налог на имущество физических лиц введен Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Люберцы». 

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в том числе сведениям, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ и документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля квартиры с кадастровым номером 50:22:0010304:4185, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ФИО1 является собственником 3/10 долей вышеуказанного недвижимого имущества, а потому он признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, по запросу суда из ГУ МВД России по Московской области, в 2017-2021 г.г. за ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- 69360А, VIN: № с государственным регистрационным знаком 

<

***>, период владения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- КАМАЗ 5511, VIN: №, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, период владения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- МИЦУБИСИ MONTERO SPORT LS AWD, VIN: № с государственным регистрационным знаком 

<

***>, период владения со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- КАМАЗ 65115-62 58147А, VIN: № с государственным регистрационным знаком 

<

***>, период владения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- 320DL с государственным регистрационным знаком 

<

***>, период владения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN: № с государственным регистрационным знаком 

<

***>, период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Указанные транспортные средства в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ подлежат налогообложению. Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в установленный налоговый период.

Транспортный налог, подлежащий уплате административным ответчиком за 2017 год, исходя из установленных ставок налога составил 74 945 рублей 00 копеек, за 2021 год – 41 425 рублей 00 копеек.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц административный ответчик своевременно не исполнил. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с несвоевременной оплатой налогов ФИО1 начислены пени в сумме 87 152 рубля 16 копеек.

В силу положений ст. 69 в действующей редакции, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (ст. 70 НК РФ).

Согласно представленного в материалы дела требования №, направленного в адрес ФИО1, налоговым органом сообщено о наличии недоимки по налогам и пени и предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок, задолженность по налоговой недоимке и пени административным ответчиком погашена не была, Инспекция обратилось к мировому судье судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ №а-291/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области задолженности за период с 2014 по 2021 года, за счет имущества физического лица в размере 204 778 рублей 71 копейка. 

Вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ №а-291/2024 отменен.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судебный приказ №а-291/2024 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок обращения с исковым заявлением в суд у налогового органа истекал ДД.ММ.ГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГ N 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного Налоговым кодексом РФ срока.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (налога на имущество физических лиц и транспортный налог).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, как следует из письменных пояснений МИФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ, задолженность по вышеназванным налогам и пени у ФИО1 отсутствует. 

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска налогового органа к ФИО1

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по Московской области о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженности по транспортному налогу за 2017 – 2021 г.г. в размере 90 633 рубля 66 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2021 г.г. в размере 701 рубль, а также по пени в размере 87 152 рубля 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина