УИД 16RS0051-01-2024-014326-27

Дело №12-1215/2024

Судья А.Л. Федорова Дело №77-1064/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2024 года.

Этим решением постановлено:

определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Ш. от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части определения суждение о нарушении Р.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В остальной части определение оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Р.Р., Р.А. Р.А. – Ш.К.,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.Ш. от 18 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А., 

<

дата> года рождения.

Р.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения должностного лица и возвращении административного производства должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, либо изменить путем исключения из определения должностного лица указания на нарушение Р.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник дорожно-транспортного происшествия Р.Р. Р.Р. просит отменить решение судьи районного суда, а вынесенное инспектором определение оставить без изменения.

Р.Р. Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Р.А. Р.А. – Ш.К. в судебном заседании с решением районного суда согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 июня 2024 года в 12 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес> Р.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную дистанцию, тем самым совершила столкновение (л.д. 3).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Ш. № 

<

адрес>09 от 18 июня 2024 года производство по делу в отношении Р.А. о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Ш. от 18 июня 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Р.А..

В описательно-мотивировочной части данного определения имеется указание на то, что в действиях водителя Р.А. усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, однако привлечь к административной ответственности последнего не представляется возможным, поскольку ответственность за это не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Внося изменения в определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.Ш. от 18 июня 2024 года и исключив из описательно-мотивировочной части определения суждение о нарушении Р.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что материалами дела не доказан тот факт, что Р.А., управляя транспортным средством, двигалась с превышением установленной скорости движения, либо, имея возможность предотвратить столкновение, не воспользовалась ею и совершила дорожно-транспортное происшествие. Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения. Названное событие административного правонарушения совершено 3 июня 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Р.А. оставить без изменения, жалобу Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова