Дело №1-171/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владивосток 4 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Гришановой Т.А., 

защитника-адвоката Пивоварцева Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи Ибрагимовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холошенко ФИО12, родившегося дата в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес> проживающего по адресу: г.

<

адрес> 

<

...> не судимого,

Копию обвинительного акта получил дата

Мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

дата ФИО1 находился у дома №

<

адрес>, где возле бетонного блока, расположенного рядом с придомовой дорожкой, на земле увидел сверток состоящий из полимерного пакета с застежкой гриппер, перемотанного белой липкой полимерной лентой. Подняв и развернув сверток внутри увидел вещество в виде кристаллов и белого порошка, характерное для производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). В этот момент у ФИО1, находящегося в указанном месте, являющегося потребителем наркотических средств и понимающего, что указанное вещество является производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), знающего, что незаконный оборот, а также несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, указанного наркотического средства, общим весом не менее 

<

...> что является значительным размером.

дата ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь у дома 

<

адрес>, понимая, что незаконно приобретает наркотическое средство, поднял возле бетонного блока, расположенного рядом с придомовой дорожкой, сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общим весом не менее 0,44г., что является значительным размером и положил в левый верхний нагрудный карман куртки, надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общим весом не менее 

<

...> без цели сбыта, для личного употребления.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, зная, что незаконно приобрел наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общим весом не менее 

<

...> г., умышленно, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в левом верхнем нагрудном кармане, надетой на нем куртки в период времени с дата до момента его задержания сотрудниками полиции. После чего по адресу: 

<

адрес> в период времени с дата, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом верхнем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в виде кристаллов и порошка белого цвета, характерное для производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP), упакованный при изъятии в бумажный конверт.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №№ от дата вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра гр.ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 

<

...>. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № № от дата масса изъятого вещества (смеси) составила 

<

...>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что дата около дата, проходя в районе дома по 

<

адрес>, возле бетонного блока нашел сверток из белой изоленты, и положил его в левый верхний нагрудный карман своей куртки, предположил, что в сверке находится синтетический наркотик, поскольку ранее употреблял наркотики, хотел дома посмотреть, что в сверке, и пошел дальше. Пройдя примерно 150-200 метров, его остановили сотрудники полиции, спросили документы, документов у него не было. После чего его доставили в КНД, а затем в отдел полиции №№, где сверток у него был изъят. Наркотик он не приобретал, он его нашел. 

В виду наличия противоречий в показаниях подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата примерно в дата час., он проходил в районе дома № 

<

адрес>. По пути возле бетонного блока, расположенного рядом с придомовой дорожкой на земле заметил сверток, состоящий из полимерного пакета с застежкой гриппер, перемотанного белой липкой полимерной лентой. Он поднял сверток, развернул его и увидел в нем вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета. Он понял, что это может быть «синтетическое наркотическое средство», так как ранее пробовал синтетическое наркотическое средство, и знает как оно может выглядеть (л.д.30-33).

После оглашения, ФИО1 показания подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в содеянном, подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами. 

Так, в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16., ФИО17., данные при производстве предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля ФИО18., следует, что дата во время несения службы в составе экипажа «

<

...>» совместно с ФИО19. по месту дислокации г.

<

адрес>, примерно в 

<

...>от лица, пожелавшего остаться неизвестным, была полученаинформация о том, что примерно через 

<

...> мимо них будетпроходить парень, одетый в черный пуховик, синие джинсы, черныекроссовки, красную шапку, у которого при себе могут находиться вещества,запрещенные в гражданском обороте. Примерно в 

<

...> по адресу 

<

адрес> был замечен гражданин, по ранеепереданной информации. Данный гражданин шел неуверенной шаткойпоходкой, при виде патрульной автомашины ускорил шаг. Так какимелись основания полагать, что парень находится в состоянии опьянения,они остановили парня, попросили предъявить документы,представиться. Документов у парня при себе не было, парень представилсяФИО1 При разговоре у ФИО1 речь была невнятная, он заметно нервничал, оглядывался по сторонам. В связи с чем, возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в ОП№4 УМВД России по г.Владивостоку (л. д. 57-5 9).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО21. (л.д.54-56)

Согласно показаний свидетеля ФИО22 дата в дата он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОП № 4 УМВД России по г.

<

адрес>

дата. от оперативного дежурного поступили указания пройти в служебный кабинет № № ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, для проведения личного досмотра задержанного молодого человека. Он прибыл в служебный кабинет № №, где от сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку стало известно, что по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ задержан ФИО1 Далее в ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы или вещества. На что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего в период времени с дата у ФИО1 в левом верхнем нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток, состоящий из полимерного пакета с застежкой гриппер с веществом в виде кристаллов и белого порошка, перемотанный белой липкой полимерной лентой. Данный сверток с веществом был изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которых участвующие лица поставили свои подписи. Так же у ФИО1 были произведены смывы с пальцев рук, с зубов, с карманов одежды и отобран контрольный образец спиртового раствора, которые были помещены в полимерные пакетики с соответствующими надписями и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку», на которых участвующие лица поставили свои подписи (л.д.50-53). 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 04.03.2020 около 18 час. 30 мин., он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведения личного досмотра, гражданина ФИО1 Личный досмотр производился в каб.102 по ул. Посьетская, 46 в г.Владивостоке. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы или вещества. На что ФИО1 пояснил, что имеет при себе синтетическое наркотическое средство. После чего в период времени с дата ФИО3. в левом верхнем нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток, состоящий из полимерного пакета с застежкой гриппер с веществом в виде кристаллов и белого порошка, перемотанный белой липкой полимерной лентой. Данный сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бирками с оттиском печати «Дежурная часть» ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Так же у ФИО1 были изъяты смывы с рук, зубов, кармана, а так же был изъят контрольный смыв, которые помещены в полимерные пакетики с соответствующими надписями, упакованы в бумажный конверт и опечатаны (л.д.44-46.)

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 47-49).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от дата в ходе которого по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством (л.д.6);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой ФИО1 указал место, где приобрел (нашел) сверток с наркотическим веществом по адресу: г.

<

адрес>» (л.д.37-43);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № № от дата согласно которого вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра гр.ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет № На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № № и от дата), масса изъятого вещества (смеси) составляла №. (л.д.63-68);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), которое признано вещественным доказательством по делу (л.д.78-80,81).

По ходатайству гос.обвинителя, как явка с повинной, исследовано объяснение ФИО1 от 04.03.2020 (л.д.20-21), в котором ФИО1 добровольное сообщает правоохранительным органам о содеянном им.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP) относится к наркотическим средствам (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства смеси содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) весом от 0,2г. до 1г. составляет значительный размер.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе рассмотрения уголовного судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд, полагает, что квалифицирующие признаки незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашли свое подтверждение в приведенных в приговоре доказательствах. 

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств, понимается получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, ранее не судим.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд соглашается с позицией гос.обвинителя, и расценивает объяснение ФИО1 от №л.д.20-21), в котором он добровольно сообщает о содеянном им, как явку с повинной, исходя из требований ст. 142 УПК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Данный вид наказания, по мнению суда в полной мере будет соответствовать целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Холошенко ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь содержащая наркотическое средство производное - N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова