П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 16 декабря 2020 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П., 

с участием коллегии присяжных заседателей, 

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвокатов Кагарманова М.Р., Карпова Д.Э., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 мая 2020г. апелляционным приговором Астраханского областного суда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «н» ст.102 УК РСФСР, 

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей от 9 декабря 2020г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц убийства С., из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. 

Примерно с 10 часов 00 минут 17 октября 1996г. до 14 часов 00 минут 18 октября 1996г. ФИО1 и ФИО2 договорились о нападении на С. для завладения принадлежащими ей денежными средствами, золотыми украшениями и лишении её жизни. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, желая завладеть имуществом потерпевшей, ФИО1 схватил нож, подошёл к С. и нанёс ей удар кулаком по голове, после чего, закрыв рот потерпевшей рукой, с целью лишения её жизни, нанёс ей один удар ножом в область груди. Далее, повалив С. на пол, ФИО1 нанёс ей ещё не менее восьми ударов в область груди, шеи и туловища, после этого передал указанный нож ФИО2, который, в продолжение достигнутой с ФИО1 договорённости, желая завладеть указанным имуществом потерпевшей, нанёс данным ножом не менее двух ударов в область туловища С., с целью лишения её жизни. В результате указанных действий подсудимых потерпевшей С. причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений левой задне-боковой поверхности грудной клетки (5) с повреждениями левого лёгкого и аорты, проникающих колото-резаных ранений передней поверхности живота (2) с повреждением печени, колото-резаных ранений шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии (2), непроникающих колото-резаных ранений передней поверхности живота (1) и задней поверхности грудной клетки (1), резаных ран четвертого пальца правой кисти (2), от которых наступила смерть С. на месте происшествия от острой кровопотери, вследствие множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота с повреждением левой общей сонной артерии, аорты, левого легкого и печени. 

Далее, ФИО1 и ФИО2 завладели следующим имуществом С.: золотым обручальным кольцом стоимостью с учётом деноминации рубля 18000 рублей (18000000 неденоминированных рублей), золотым кольцом с камнем «Александрит» стоимостью с учётом деноминации рубля 25000 рублей (25000000 неденоминированных рублей), золотыми серьгами стоимостью с учётом деноминации рубля 25000 рублей (25000000 неденоминированных рублей), на общую сумму, с учётом деноминации рубля, 68000 рублей (68000000 неденоминированных рублей).

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, с учётом положений ст.9,10 УК Российской Федерации, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту убийства С. по п.п. «а», «н» ст.102 УК РСФСР (в редакции от 24 апреля 1995г. № 61-ФЗ), как умышленное убийство из корыстных побуждений, совершённое по предварительному сговору группой лиц. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в процессе нападения на потерпевшую С. с целью хищения её имущества, применили нож, которым нанесли телесные повреждения потерпевшей.

При этом, нанося С. удары ножом в область груди, шеи и живота, т.е. жизненно-важных органов человека, ФИО1 и ФИО2 предвидели и желали наступления смерти потерпевшей, то есть действовали с умыслом на её убийство.

Приходя к выводу о совершении подсудимыми убийства группой лиц по предварительному сговору, суд исходит, что в совершении данного преступления принимало участие двое лиц, которые имели договоренность о совместном лишении жизни потерпевшей, состоявшуюся до совершения этого преступления. При этом подсудимые непосредственно участвовали в процессе лишения жизни С., осознавая факт способствования друг другу в причинении ей смерти. 

Мотивом лишения жизни потерпевшей было стремление ФИО1 и ФИО2 завладеть её денежными средствами и золотыми украшениями.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № 1067-2 и № 1068-2 от 8 сентября 2020г. ФИО2 и ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т.3 л.д.176-179, 188-192).

Приведённые заключения судебно-психиатрических экспертиз, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимых, позволяют суду признать ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими, в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации, уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 48 УК РСФСР и ч. 4 ст. 78 УК Российской Федерации применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, решается судом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу с учётом не только факта истечения срока давности, но и всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, свидетельствующих о том, что на момент принятия судом решения отсутствует общественная опасность лица, совершившего особо тяжкое преступление против жизни.

Учитывая указанные положения законодательства, несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования подсудимых за указанное преступление, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого подсудимыми преступления - умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, которое, согласно положениям ст.23,7.1 УК РСФСР, расценивается как особо тяжкое, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, свидетельствующие в совокупности о том, что в настоящий момент общественная опасность совершённого ими деяния и самих подсудимых, не утрачена, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Также, согласно ч.1 ст.67 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причинённого вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его молодой возраст и отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает факт его активного способствования на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённого подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для применения положений ст.43 УК РСФСР (ст.64 УК Российской Федерации) и назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учётом вышеприведённых данных, оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В силу ст.10 УК Российской Федерации, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым исправительную колонию общего режима, в соответствии с положениями ст.24 УК РСФСР. При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок отбытия ФИО1 и Курочкой В.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время их содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Апелляционный приговор Астраханского областного суда от 21 мая 2020г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «н» ст.102 УК РСФСР (в редакции от 24 апреля 1995г. № 61-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «н» ст.102 УК РСФСР (в редакции от 24 апреля 1995г. № 61-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённым ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционный приговор Астраханского областного суда от 21 мая 2020г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П. Иванюк