Дело №2-3542/2017 08 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретарях Белове А.С., ЛогиновойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

<

данные изъяты> обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда от 08.09.2015 частично удовлетворен её иск к 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в её пользу была взыскана компенсация в размере 1655500 рублей. Апелляционным определением указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым её иск удовлетворён частично, с 

<

данные изъяты> в её пользу взыскано в возмещение расходов на погребение 

<

данные изъяты> 39539 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, а также в возмещение судебных расходов на услуги представителя 10000 рублей, а всего: 1049539 рублей.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено 

<

данные изъяты> в полном объёме. В связи с чем истец просила взыскать с 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 05.04.2017 в размере 96596 рублей 39 копеек, 3097 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 4500 руб.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, сообщил, что направил в суд своего представителя 

<

данные изъяты>л.д. 88).

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 73). В предыдущих судебных заседаниях, не отрицая право истца на обращение с указанным иском, оспаривал расчёт процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, произведенный истцом, его период.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве судебный пристав – исполнитель Ч. просила рассмотреть дела без своего участия (л.д.74,77-78).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате в размере проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 8 сентября 2015 года удовлетворен частично иск 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 

Взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на лечение 

<

данные изъяты> 121 120 рублей 37 копеек, расходов на проезд – 1 853 рубля, в возмещение расходов на погребение 

<

данные изъяты> 64 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в возмещение расходов на представителя – 30 000 рублей, всего 1 217 503 рубля 37 копеек.

<

данные изъяты> в удовлетворении иска к 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на погребение 

<

данные изъяты> в размере 9 рублей, расходов на погребение 

<

данные изъяты> в размере 48 747 рублей, расходов на лечение 

<

данные изъяты> в размере 855 рублей 40 копеек – отказано

Взыскана с 

<

данные изъяты> государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 250 рублей 07 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.03.2016 указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск 

<

данные изъяты> удовлетворён частично.

Взысканы с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на лечение 

<

данные изъяты> 121120 рублей 37 копеек, в возмещение расходов на проезд в медицинскую организацию 1853 рубля и 25000 рублей на возмещение понесенных расходов на погребение 

<

данные изъяты> а также в возмещение судебных расходов на услуги представителя 20000 рублей, а всего: 167973 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 37 копеек.

Взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на погребение 

<

данные изъяты> 39539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (Один миллион) рублей, а также в возмещение судебных расходов на услуги представителя 10000 рублей, а всего: 1049539 (Один миллион сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

<

данные изъяты> в иске к 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на ее лечение, а также расходов на погребение 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскана с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4159 рублей.

Взыскана с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1687 рублей».

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае возникновения спора о размере причиненного вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента лицу, ответственному за причинение вреда, становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты, а также размер причинённого ущерба.

Как следует из материалов дела, указанным судебным постановлением с ответчика, в соответствии со статьями 1072, 1100 ГК РФ, в пользу истца было взыскано в возмещения материального и морального вреда 1049539 рублей (л.д. 11).

Апелляционное определение вступило в законную силу 10.03.2016.

Следовательно, 11.03.2016 у ответчика возникло обязательство по уплате присужденных сумм, за просрочку исполнения которого подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средства в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 11.03.2016 по 05.04.2017 в размере 96596 руб. 39 коп. за вычетом денежных средств, поступающих в счёт погашения ответчиком имеющейся перед истцом задолженности согласно заявкам на кассовый расход по исполнительному производству №56446/16/29026-ИП (27.06.2016 – 21004 руб. 21 коп.; 29.07.2016 – 17130 руб. 03 коп.; 25.08.2016 – 17211 руб. 96 коп.; 25.08.2016 – 17211 руб. 96 коп.; 25.10.2016 – 1000 руб.30 коп.; 26.10.2016 – 1184 руб. 16 коп.; 13.12.2016 – 1000 руб.; 17.01.2017 – 1000 руб.) 21.03.2017 – 2000 руб.; что составит 970796 руб. 38 коп. (1049539 – 78742 руб. 62 коп.) (л.д.38-48). 

Расчёт процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за указанный период произведенный истцом судом проверен и признан арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГКРФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 норма пункта 1 статьи 395 ГКРФ изложена в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором займа, заключённым между сторонами не предусмотрено иных мер ответственности заёмщика, к периодам просрочки, имевшим место до 01.06.2015 подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая в соответствующий период, к периодам с 01.06.2015 до 01.08.2016 – средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, к периодам с 01.08.2015 – ключевая ставка Банка России.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых. Данная ставка действовала до 01.01.2016, когда указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У ставка рефинансирования была приравнена к значению ключевой ставки Банка России.

В период с 11.03.2016 до 05.04.2017 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованные Банком России, составляли: с 19.02.2016 – 8,72 % годовых, с 17.03.2016 – 8,41 % годовых, с 15.04.2016 – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 – 7,58 % годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых, с 15.07.2016 – 7,11 % годовых.

В период с 01.08.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,5 % годовых, начиная с 19.09.2016 – 10% годовых.

С учётом изложенного, размер процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 11.03.2016 по 05.04.2017 составит 96250 руб. 91коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит за период с 11.03.2016 по 05.04.2017 в размере 96250 руб. 91 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, связанной с составлением искового заявления о взыскании с 

<

данные изъяты> процентов по статье395 ГК РФ, судебных расходов с индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> цена услуг была определена в размере 4500 рублей, указанную сумму истец уплатил индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией серии АА №0001096 (л.д.22).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 05.04.2017 в размере 96250 руб. 91коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3087 руб. 53 коп., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг - 4500 рублей, а всего – 103838 (Сто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 48 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.В.Попова