Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе председательствующего судьи Сергеева Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговый орган обратился в суд к ФИО1 с иском в порядке административного судопроизводства, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно сведениям регистрирующего органа на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21093, мощностью 70 л.с., номер №; HONDAACCORD, мощностью 180 л.с, номер № 17; LADA PRIORA, 98 л.с., номер №. Сумма транспортного налога за 2015-2016 года составила 8 217 рублей, из которых 4 785 рублей было уплачено ответчиком.

Кроме того, ФИО1 является владельцем объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год составила 34 рубля, которые необходимо было уплатить не позднее 01.12.2016г. 

На основании имеющихся у налогового органа сведений в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц налога, у ответчика была выявлена недоимка. В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования № 35411 со сроком исполнения до 10.02.2017г. и №31928 со сроком исполнения до 05.02.2018г. До настоящего времени сумма недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц ответчиком по делу не уплачена.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени. 

Определением суда от 30 августа 2019 года стороне административного ответчика было предложено в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ в срок до 16 сентября 2019 года представить в суд письменные возражения.

В установленный судом срок письменные возражения представлены не были, что дает основания суду рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Красноярскому краю к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» № 3676 от 08.11.2007 г. на территории Красноярского края вводится транспортный налог.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Судом проверен изложенный в налоговых уведомлениях, а также представленный в суд расчет суммы налога и пени, возражений относительно порядка расчета и исчисленной суммы от ответчика не поступило, в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным расчетом в полном объеме. 

Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитана налоговым органом правильно и подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). 

Поскольку административным истцом суду представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по уважительной причине. 

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропущенный срок подачи искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Взыскать в пользу государства с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2015,2016 гг. в размере 3 432 рубля, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 17.12.2016г. и с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. в размере 27 рублей 56 копеек, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 34 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016г. по 17.12.2016г. в размере 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: