№2-1061/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1061/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ... между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный договор №... с лимитом задолженности 55 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк). В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по .... Заключительный счет был направлен ответчику ..., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет 83254,27 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 54007,76 руб., а также государственную пошлину в размере 1820,23 руб. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в представленном возражении на исковое заявление указала, что с иском не согласна, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста искового заявления ... между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный договор №....

Указанный договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифы по картам. 

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами. 

В случае несвоевременного погашения кредита и (или), выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами. 

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано банком. 

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору на основании договора уступки прав (требований) №... на сумму 83254,27 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 54007,76 руб.

При этом расчет задолженности истцом к иску не приложен, из чего состоит сумма задолженности, в том числе размер основного долга, процентов, неустойки, комиссии, штрафа и т.д. истцом в исковом заявлении не указано.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. 

Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ и комментарий к ней). Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. 

Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ... подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца.

При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом в адрес истца неоднократно направлялись запросы, в которых суд просил предоставить расчет задолженности, указанной в исковом заявлении, в том числе с указанием размера основного долга, процентов, штрафов, однако ООО «Феникс» ответ на указанный судебный запрос представлен не был.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих за какой период, каким образом производился расчет задолженности, не представлено какую сумму погасил ответчик, из представленной выписки по счету невозможно определить сумму основного долга, процентов, штрафов, непонятно как истец рассчитал задолженность ответчика в размере 54007,76 руб.

Отсутствие указанных выше документов не позволяет суду проверить положения ст.196 ГПК РФ, о применении которой просит ответчик.

Также отсутствие указанных выше документов не позволяет суду проверить доводы ответчика о несоразмерность начисленной неустойки, поскольку размер неустойки, основного долга и процентов неизвестен.

Поскольку структурные составляющие задолженности в размере 54007,76 руб. неизвестны, расчет задолженности суду не предоставлен, определить остаток основного долга, рассчитать проценты и неустойку не представляется возможным, следовательно, у суда возможность установить правомерность заявленных требований отсутствует.

При этом из представленных истцом документов (заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифного плана) также невозможно установить и дату минимального платежа, какие-либо счета-выписки к иску не приложены.

Отсутствие надлежащего расчета задолженности лишают суд возможности проверить достоверность и обоснованность заявленных в иске требований, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ввиду недоказанности истцом юридически значимых для дела обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 суммы долга по кредитному договору в рамках избранных истцом оснований заявленных требований.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для возмещения за его счет истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-84. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.