Дело № 7-873/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО4 на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 Махмуда, 

установил:

постановлением врио начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от 07 августа 2025 года ФИО1 Махмуда привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а ФИО1 Махмуд освобожден из специализированного учреждения временного содержания иностранных граждан.

В жалобе начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО4 содержится просьба об отмене решения судьи, полагает доказанной вину иностранного гражданина.

ФИО1 Махмуд и начальник ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Стрепетова А.С., прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Подпунктами 6 и 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок осуществления трудовой деятельности, определенный в п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, не распространяется на иностранных граждан:

- обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

- обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Согласно постановлению врио начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от 07 августа 2025 года вина гражданина Египта ФИО1 Махмуда установлена в том, что 05.08.2025 в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции выявлен факт осуществления им в отсутствие патента или разрешения на работу трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в кафе «Сим-сим», а именно в подсобном помещении перекладывал хлебо-булочные изделия из холодильного оборудования.

При вынесении решения судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку гражданин ФИО2 Ахмед Махмуд, являясь обучающимся 

<

данные изъяты> зачисленный ДД.ММ.ГГГГ, срок окончание обучения 30.06.2028, в период каникул с 21.07.2025 по 31.08.2025, то есть в свободное от учёбы время, был вправе осуществлять трудовую деятельность в отсутствие патента.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подтверждаются ответом от 18.08.2025 № на судебный запрос из названной образовательной организации высшего образования, имеющей государственную аккредитацию, тогда как доводы жалобы основаны на неверном толковании положений закона.

Вопреки доводам жалобы отсутствие характеристики из образовательной организации на иностранного гражданина не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой доказательств по делу, основанием для отмены постановления судьи, которым прекращено производство по делу, являться не может.

Существенных нарушений процессуальных требований судом в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Махмуда оставить без изменений, жалобу начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов 

(судья М.Б. Незговоров)