Судья Мухаметгалиев В.Н. 

Дело № 22-5439/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., осужденного ФИО5 с использованием системы видеоконференц-связи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года в отношении ФИО5.

Выслушав выступления осужденного ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый: 

приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев,

приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по статье 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г.Казани от 3 февраля 2020 года) к обязательным работам на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года по статье 264.1, статье 70 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г.Казани от 4 марта 2020 года) к обязательным работам на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 года по статье 264.1, статье 70 УК РФ ((с учетом приговора Кировского районного суда г.Казани от 9 сентября 2020 года) к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденный по отбытию срока наказания 22 марта 2022 года, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами неотбыто и истекает 23 марта 2025 года,

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 года и назначено ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца. 

Постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы срок нахождения осужденного под стражей с 17 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено: 

-автомашину марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком .... 716 регион, хранящуюся на специализированной стоянке АО БДД СПП «Малиновка», на основании положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в собственность государства;

- DVD –R диск «Диск с видеозаписями от 03.12.2023, чек технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К»; акт освидетельствования 16 АО № 183751 от 03.12.2023; протокол 16 МТ № 00055571 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2023 года; протокол 16 РТ № 01894740 от 03.12.2023 - хранить при уголовном деле. 

Приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 3 декабря 2023 года в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО5 вину признал и показал, что в июле 2021 года он был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянении и лишен права управления транспортным средством. Основное наказание им отбыто, а дополнительное истекает в 2025 году. 3 декабря 2023 года ему позвонила женщина из г. Казани и пригласила в гости. Он разволновался, сделал несколько глотков корвалола для смелости и поехал на своем автомобиле «ВАЗ 21140» в г.Казань. Возле с.Русское Макулово примерно в 11 час. 45 минут его остановили сотрудников ГИБДД, по их требованию он припарковался на обочине. Выйдя из машины, он признался им, что лишен водительских прав и перед поездкой выпил корвалол. Затем в служебном автомобиле ГИБДД сотрудники ГАИ под видеосъемку предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора Алкотектор, он отказался. Затем ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он тоже отказался, зная, что выпил корвалол, который реагирует на поведение. Затем, отстранили от управления, составили в отношении его соответствующие протоколы, а его машину поместили на специализированную штраф стоянку.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о конфискации автомобиля, указывает, что другого имущества не имеет, деньги для ремонта автомобиля брал в долг у своего брата ФИО1, просит передать автомобиль брату для последующей реализации.

В возражении прокурор района Егоров В.И. просит в удовлетворении жалобы оказать, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО5 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО5 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО5 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного, квалификаций его действий, вид и срок назначенного осужденному наказания в апелляционной жалобе не оспариваются.

С доводами жалобы о незаконности приговора в части решения вопроса о конфискации автомобиля согласится нельзя.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком .... 716 RUS, принадлежит на праве собственности осужденному ФИО5 и использовалась им при совершении описанного в приговоре преступления. Суд первой инстанции правильно учел эти обстоятельства и в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковал указанный автомобиль в пользу государства. 

Доводы осужденного о том, что он для ремонта данного автомобиля занимал средства у ФИО1 не опровергают выводы суда о необходимости конфискации автомобиля и не являются основанием для отмены приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий