Дело № 1 – 155/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кузьменко Т.И., 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 23.10.2016 около 21:20 час. ФИО2 управляя технически исправным автобусом «ЛИАЗ 525636» государственный регистрационный знак №, в салоне которого, в районе передней двери с левой стороны на сидении находилась пассажир ФИО1, двигался в темное время суток по 1 км. автодороги «Подъезд к с. Верхотомское» проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» ФИО2, двигаясь по указанному участку автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автобуса «ЛИАЗ 525636» государственный регистрационный знак № ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по участку 0 км. + 830 м. автодороги «Подъезд к с. Верхотомское», не учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, допустил занос автобуса и последующее опрокидывание автобуса. Своими действиями ФИО2 нарушил требования ПДД РФ: - п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате опрокидывания автобуса «ЛИАЗ 525636» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, пассажиру ФИО1 были причинены: - Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, ушиба головного мозга средней степени тяжести с сформированием очага геморрагической контузии в левой лобной доле, подкожной гематомы мягких тканей затылочной области. Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, ушиба головного мозга средней степени тяжести с сформированием очага геморрагической контузии в левой лобной доле, подкожной гематомы мягких тканей затылочной области образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в определении - 23.10.2016г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, причиной опрокидывания автобуса «ЛИАЗ 525636» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ФИО2 принес извинения и примирился с ней. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин