РЕШЕНИЕ

с. Каширское 10 ноября 2020

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области материалы жалобы ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление по делу об административном правонарушении №18810136200702031203 от 02.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 10.08.2020 по ранее поданной жалобе, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136200702031203 от 02.07.2020, вынесенным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» как собственник автомобиля привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ -30.06.2020 в 20 час. 28 мин, по адресу: Воронежская область Каширский район 548 км 350 м а/д М4 Дон в направлении г. Воронеж, с использованием работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 10.3 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO с государственным регистрационным знаком №. который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 10.08.2020 постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в лице представителя ФИО2 27 августа 2020 года подала жалобу на выше указанное постановление, в которой просит постановление и решение отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «АВТО ПАРТНЕРС» правонарушение не совершал, так как данное транспортное средство было продано и передано 26 февраля 2020 года новому собственнику ТС- ООО «АВТОТРЕЙД».

В судебное заседание Каширского районного суда Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области своего представителя не направил, в письменном возражение, направленном в адрес суда, подписанном начальником Центра видеофиксации, указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы по существу, считает доводы жалобы не обоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ООО «АВТО ПАРТНЕРС», а равно представитель ТС ООО «АВТОТРЕЙД», в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о месте и времени слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и материалов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 42 км/ч, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, бремя доказывания факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом возложено на его собственника.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть

исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства - ФОЛЬКСВАГЕН POLO с государственным регистрационным знаком У236Н0178, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - 29.06.2020 в 20 час. 28 мин, по адресу: Воронежская область Каширский район 548 км 350 м а/д М4 Дон в направлении г. Воронеж, - превышение на 42 км/ч установленной скорости движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 92 км/ч на при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Сам факт совершения административного правонарушения и его обстоятельства заявителем ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не оспаривается.

Поскольку правонарушение, выразившееся в превышении установленной ПДД РФ скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, должностным лицом Центра видеофиксации в соответствии с ч.1 статьи 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен согласно сведениям ГИБДД и ПТС собственник транспортного средства - ООО «АВТО ПАРТНЕРС» 29.06.2020 на основании ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ в отношении собственника указанного транспортного средства, которым согласно ФИС ГИБДД МВД России являлся ООО «АВТО ПАРТНЕРС», должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление №18810136200702031203 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований Примечания к статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился во владении и пользовании другого лица - как указано ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Заявитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в обоснование доводов жалобы в суд представила копию договора №6726 купли-продажи автотранспортного средства от

Копия акт приема передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от

16.03.2020, копия платежного поручения № 24 от 12.03.2020, заверенные представителем и печатью ООО «АВТО ПАРТНЕРС». 

Указанные документы суд не принимает в качестве доказательств доводов жалобы ООО «АВТО ПАРТНЕРС» согласно статьи 26.11 КоАП РФ, 25.6 КоАП РФ, исходя из следующего.

Представленные таким образом ксерокопии документов, в отсутствие их оригиналов, не позволяют установить достоверность указанных в них данных. 

Представитель ООО «АВТОТРЕЙД» как стороны принявший автомобиль по догвору от 26.02.2020 в суд не явился, надлежащим образом заверенных документов, отражающих его позицию по делу, суду не представил, вследствие чего у суда нет возможности выяснить его отношение к доводам жалобы ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и изложенным в ней сведениям.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля на момент фиксации правонарушения являлся ООО «Авто Партнерс», регистрация автомобиля на нового собственника произведена только 24 августа 2020 года новым собственником значиться гражданин ФИО3 на основании правоустанавливающего документа от 17.08.2020

Иных доказательств, своей невиновности в совершении 20.08.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» суду не представила.

Постановление от 02.07.2020 и решение от 10.08.2020 вынесены каждое уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание в виде штрафа назначено ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Суд считает указание заявителя на отсутствие состава правонарушения субъективным мнением правонарушителя, отражающим выбранный им способ защиты, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810136200702031203 от 02.07.2020 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 10.08.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», оставить без изменения, жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Ф. Лесовик

1версия для печати