Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 июля 2020 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретарях ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности начальника котельной, военнообязанного, ранее не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея возникший в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО7, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, являясь на основании устной договоренности с ИП ФИО7 продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на 3 этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в обязанности которого входило: загрузка прибывающего в магазин товара, принятие товара, согласно накладной, контроль качества товара, проведение предпродажной подготовки товара, продажа товара, надлежащее оформление документов купли-продажи товара, осуществление сохранности товара, обеспечение сохранности товарно - материальных ценностей и денежных средств, ведение учета, составление и предоставление товарно -денежных отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ИП ФИО7, осознавая что он (ФИО3) несёт ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, в том числе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО7, имея, в силу возложенных на него должностных обязанностей, доступ к кассовому ящику и сейфу магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, открыл имеющимся у него ключом кассовый ящик магазина «

<

данные изъяты>», после чего извлёк из него, находящиеся в данном кассовом ящике денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 и являющиеся выручкой магазина «

<

данные изъяты>», которые положил в карман своих брюк, таким образом, присвоил, то есть похитил, вверенные ему на основании устной договоренности с ФИО9., денежные средства в указанной сумме, находящиеся в кассовом ящике магазина «

<

данные изъяты>».

Затем, в продолжение своего преступного умысла, находясь там же, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в тот же период времени, с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, открыл имеющимся у него ключом сейф магазина «

<

данные изъяты>», после чего извлёк из него находящиеся в сейфе денежные средства в сумме 38 350 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 и являющиеся выручкой магазина «HealthStore», которые положил в карман своих брюк, таким образом, присвоил, то есть похитил, вверенные ему, на основании устной договоренности с ИП ФИО7, денежные средства в указанной сумме, находящиеся в сейфе магазина «HealthStore», а всего присвоил, то есть похитил, принадлежащие ИП ФИО7 и вверенные ему (ФИО3) на основании устной договоренности с ИП ФИО7, денежные средства на общую сумму 57 350 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 57 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО3 в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО7» - ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется заявление, из содержания которого усматривается, что представитель потерпевшего не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, трудоустроенного, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, судом не установлено. 

Гражданский иск в части взыскания с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ИП «ФИО7» в размере 57 350 рублей 00 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого данной суммы, в связи с подтверждением суммы ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Гражданский иск, заявленный ИП «ФИО7» в лице представителя ФИО2 о взыскании 57 350 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП «ФИО7» - 57 350 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассовым аппаратом в магазине «

<

данные изъяты>» в ТРТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с моментом фиксации противоправных действий ФИО3 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева