Адм. дело (№) КОПИЯ(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Н.Новгород

ФИО5 районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, мотивировав требования следующим.

В Канавинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство (№) о взыскании алиментов, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского района г.Н.Новгорода, по которому с административного истца были взысканы алименты в размере ? доли заработка ежемесячно.

Судебными приставами-исполнителями Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 в постановлениях от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) произведен расчет задолженности по алиментам. С данным расчетом истец не согласен, поскольку в них рассчитана задолженность по алиментам в том числе за тот период, когда исполнительное производство было окончено.

Административный истец неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене постановления об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

- признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не согласен с оспариваемыми постановлениями о расчете задолженности, поскольку в них рассчитана задолженность за период, когда исполнительное производство было окончено. Также пояснил, что вопрос о размере задолженности им решается в ином гражданском деле в порядке искового производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила в иске отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 8 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно частям 8, 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского района г.Н.Новгорода, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании алиментов в размере ? всех видов доходов должника ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО6

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 по месту его работы в (данные обезличены) 

В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 с заявлением о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отдела - старшим судебным приставом Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) об окончании исполнительного производства (№) было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству (№) за период (ДД.ММ.ГГГГ.). включительно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с требованием исполнительного документа с учетом сведений о полученных ФИО1 доходах. За периоды по которым отсутствуют сведения о получении ФИО1 доходов, размер задолженности определялся исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом в судебном заседании.

Также из пояснений административного истца следует, что вопрос о размере задолженности за спорный период, исходя из доводов о предоставлении материальных средств на содержание ребенка, решается в настоящее время в ином гражданском процессе.

Таким образом, обоснование заявленных требований сводится к несогласию административного истца с возобновлением исполнительного производства, а также включению в постановления о расчете задолженности по алиментам периодов, когда исполнительные действия не осуществлялись.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о несогласии с включением в постановление о расчете задолженности периодов, когда исполнительные действия не осуществлялись, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ был предъявлен к взысканию (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскателем не отзывался, исполнительное производство не прекращалось. Таким образом, задолженность по алиментам за прошедший период рассчитана судебными приставами в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 113 СК РФ. Законных оснований для исключения из расчета задолженности по алиментам периода с момента окончания исполнительного производства ((ДД.ММ.ГГГГ.)) до момента его возобновления ((ДД.ММ.ГГГГ.)) суд не находит.

Следовательно, обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, требование административного истца

- о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене постановления об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и его отмене;

- о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает старший судебный пристав, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области

- о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене постановления об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и его отмене;

- о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 14.01.2020 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: К.Н.Калинина

Подлинный экземпляр решения находится в административном (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.