Дело № 2а-499/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.06.2019 года по 06.04.2020 года, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.06.2019 года по 06.04.2020 года, несвоевременно направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 03.06.2019 года по 06.04.2020 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании исполнительного документа № №, выданного 26.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа длительное время не исполняются, меры принудительного характера не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные взыскателя. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно материалов дела уволена со службы.

Представитель административного ответчика Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в поступивших в суд письменных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на установление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе кредитные учреждения на предмет выявления открытых счетов и денежных средств на них. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства было установлено, что согласно полученным ответам из регистрирующих и контролирующих органов у должника не имеется на праве собственности автотранспортных средств, согласно ответу из ПФР не имеется сведений о работодателе должника, тем самым должник не трудоустроен, иного дохода не имеет, согласно полученным ответам из банков у должника обнаружены банковские счета, на которые наложены аресты, но взыскание не происходило ввиду отсутствия денежных средств на данных счетах. С выходом по месту регистрации должника установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Также в рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. С момента возбуждения исполнительного производства от взыскателя в районный отдел не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, взыскатель или его представитель не являлся в районный отдел для ознакомления с исполнительным производством, тем самым административный истец в момент подачи административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не знал о мерах принятых в отношение должника, о сведениях полученных при совершении исполнительных действий, следовательно, данное заявление подано без каких-либо мотивированных фактов и доказательств, свидетельствующих о бездействии и непринятии мер принудительного характера. Никаких заявлений и ходатайств от взыскателя за весь период ведения исполнительного производства не поступало, в том числе об объявлении должника в розыск. В ходе исполнения исполнительное производство было передано согласно акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО7 В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.10.2019 года исполнительное производство было окончено. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением посредством Почты России (реестр № 593зп) с присвоением кода отслеживания №, статус почтового отправления – доставлено. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления указанная корреспонденция вручена адресату 20.12.2019 года, в связи с чем административным истцом пропущен срок на обращение в суд. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Указанное постановление в установленном порядке взыскателем не обжаловалось в порядке подчиненности, не оспаривалось в суде. Согласно правовым нормам совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения должностное лицо службы судебных приставов вправе на любой стадии исполнительного производства до его окончания на основании оригинала (дубликата) исполнительного документа. Учитывая отсутствие требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, требования об обязании административного ответчика совершить какие-либо действия по исполнительному производству, без исполнительного документа, так как он возвращен и получен 20.12.2019 года взыскателем, полагала не только необоснованными, но и незаконными, указав, что повторно исполнительный документ на исполнение в Левобережный РОСП г. Липецка не предъявлялся, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснениям (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве » принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 03.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 44 735,58 рублей.

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 13.06.2019 года сроком на 6 месяцев, то есть до 13.12.2019 года.

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Липецкой области.

Постановлениями от 23.07.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

23.08.2019 года в период с 11:20 часов до 11:40 часов судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, дверь никто не отрыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, соседей опросить не удалось, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 23.08.2019 года.

Из материалов дела также следует, что 04.09.2019 года исполнительное производство № № передано для исполнения судебному приставу исполнителю ФИО8. в связи с увольнением ФИО1

18.10.2019 года в период с 07:10 часов до 07:20 часов судебным приставом-исполнителем повторно осуществлялся выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, соседей опросить не удалось, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 18.10.2019 года.

31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

05.12.2019 года копия вышеуказанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

20.12.2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа вручены адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Возвращение взыскателю исполнительного документа к исполнению допускается в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) должностного лица.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного характера, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2019 года получена ООО МФК «ОТП Финанс» 20.12.2019 года.

При этом, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлено в суд по электронной почте 06.04.2020 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО10. установленной п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения 31.10.2019 года и исполнение соответствующей обязанности 05.12.2019 года с учетом пропуска административным истцом срока на обращение в суд и предмета спора, правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № №, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка судебного приказа от 26.03.2019 года по делу № №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 02.06.2020 года

Председательствующий А.В. Шепелёв