№ 2-2036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ржищевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Россгострах" о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП по договору обязательного страхования, пени, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства: 19 октября 2017 года в 21-00 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились 

<

данные изъяты>., управлявший автомобилем ВАЗ- 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности и 

<

данные изъяты> управлявший автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности мне, ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю были причинены значительные технические повреждения, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2017 г. и Акте осмотра транспортного средства, назначенного РГС по моему заявлению.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.п.9.10 ПДД и признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», на основании полиса №

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис №

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к Ответчику, представив все документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба.

31.10.17г. уведомлением № истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по причине не предоставления надлежаще оформленной доверенности представителю с правом получения страхового возмещения, либо банковских реквизитов собственника. Данный отказ является надуманным, т.к. при подаче заявления о страховой выплате Ответчику была предоставлена нотариально оформленная доверенность уполномоченному лицу с правом получения страхового возмещения и его реквизиты.

Руководствуясь п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, 01.02.18г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате, однако в пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения мне не выплачена.

Не дождавшись выплаты, в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу (автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>).

Согласно заключению ООО «Экспо» от 21.02.2018 года №, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа), составляет 44 600 (Сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

За проведение указанной экспертизы истцом было уплачено эксперту 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Общая сумма выплаты, необходимой для возмещения убытков потерпевшего и для надлежащего исполнения обязательств Ответчика по договору ОСАГО составляет 49 600 (Сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

19.02.18г. истцу от ответчика пришло направление на ремонт автомобиля на СТО А ИП 

<

данные изъяты> Однако к этому времени автомобиль истцом восстановлен за счет собственных средств и в ремонте не нуждается.

За защитой своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской) ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика: 

День принятия заявления потерпевшего - 23.10.2017г.

День выплаты страхового возмещения по закону (20 дней) – 13.11.2017г.

Сумма страхового возмещения: 44 600,00 рублей.

(44 600*1%=446 руб. в день).

Сумма страхового возмещения не произведена ответчиком до настоящего времени (до даты подачи иска в суд).

Количество дней просрочки – 144 дня (с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.)

Таким образом, за несоблюдение срока выплаты страховой премии, сумма пени подлежащей взысканию составляет: 446*144= 64 224 (Шестьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Для составление необходимых документов истец обратился за юридической помощью, которые составили 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Вследствие того, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному ремонту автомобиля, либо выплате страхового возмещения в результате ДТП, истец испытывал нравственные и душевные страдания, нервничал, переживал и не спал по ночам, т.к. вынужден был нести дополнительные затраты, связанные с ремонтом.

Такие страдания являются ничем иным, как моральным вредом, который в силу ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации. Истец считает, что разумной и справедливой будет компенсация в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Истец просит суд в взыскать с Ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения, в размере 44 600,00 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей; неустойку в размере 64 224,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000.00 рублей; взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, окончательно сформулировав, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Истца ФИО1 сумму страхового возмещения, в размере 43 300,00 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей; неустойку в размере 62 352,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000.00 рублей; взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 19 октября 2017 года в 21-00 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились 

<

данные изъяты>., управлявший автомобилем ВАЗ- 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и 

<

данные изъяты>., управлявший автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности мне, ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю были причинены значительные технические повреждения, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2017 г. и Акте осмотра транспортного средства, назначенного РГС по моему заявлению.

Виновным в ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты> управлявший автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.п.9.10 ПДД и признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», на основании полиса №

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис №

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к Ответчику, представив все документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба.

31.10.17г. уведомлением № истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по причине не предоставления надлежаще оформленной доверенности представителю с правом получения страхового возмещения, либо банковских реквизитов собственника. Данный отказ является надуманным, т.к. при подаче заявления о страховой выплате Ответчику была предоставлена нотариально оформленная доверенность уполномоченному лицу с правом получения страхового возмещения и его реквизиты.

Руководствуясь п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, 01.02.18г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате, однако в пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения мне не выплачена.

Не дождавшись выплаты, в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу (автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>).

Согласно заключению ООО «Экспо» от 21.02.2018 года №, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа), составляет 44 600 (Сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

19.02.18г. истцу от ответчика пришло направление на ремонт автомобиля на СТО А ИП 

<

данные изъяты> Однако к этому времени автомобиль истцом восстановлен за счет собственных средств и в ремонте не нуждается.

На сегодняшний день Ответчик выплату страхового возмещения по неизвестным причинам не произвел.

Таким образом, Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушило право истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем, оно подлежит взысканию.

Судом вынесено определение о назначении независимой судебной автотовароведческой экспертизы, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 43 300,00 рублей.

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено. Оценка проведена в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства и нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 43 300,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01 июня 2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 21 650,00 рублей.

На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию Истцом не получен.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01 июня 2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Суд считает возможным при расчете неустойки взять за основу расчет, представленный истцом, который признан арифметически верным, согласно которому неустойка составляет 62 352,00 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ей физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы услуг специалиста - оценщика в сумме 5000,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000,00 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы определением Шахтинского городского суда от 10.05.2018г. были возложены на ПАО «Росгосстрах», решение вынесено в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебный экспертный центр «Гранд-эксперт» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 18000,00 рублей.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 3613,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Россгострах" о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП по договору обязательного страхования, пени, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 43 300,00 рублей; неустойку – 62 352,00 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере – 21 650,00 рублей; рас расходы на оплату услуг адвоката – 25000,00 руб.; стоимость услуг специалиста-оценщика – 5000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО «Судебный экспертный центр «Гранд-эксперт» расходы за проведенную экспертизу в размере 18000 рублей. 

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3613,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.Е. Шам