КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2017 года Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес>, в составе судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жилищно-Строительного кооператива «Жасмин-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-Строительный кооператив «Жасмин-Дом» (далее ЖСК «Жасмин-Дом») в ходе судебного заседания, уточнив исковые требования (л.д. 81), просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231618 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении ФИО3 были вынесены решения Автозаводского районного суда 

<

адрес>. ФИО3 свои обязательства по исполнению решений суда, вступивших в законную силу, исполнил не в полном объеме и с нарушением сроков. В соответствии с действующим законодательством ЖСК «Жасмин-Дом» полагает, что с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Представитель истца (по доверенности) – ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, подержали доводы и основания изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец произвел не верные расчеты. Кроме того с его стороны неправомерного удержания денежных средств не было. Ответчик не уклонялся от погашения задолженности (л.д. 96-99). Одновременно заявили ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика и его представителя, проверив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам возможно отнести документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а именно: договоры, расписки, судебные решения.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ЖСК «Жасмин-Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате дополнительных взносов, задолженности по оплате остекления лоджии и судебных расходов, с ФИО3 было взыскано 184955 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 11.09.2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 37-41)

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> в рамках гражданского дела № с ФИО3 были взысканы расходы по оплате услуга представителя в размере 5000 рублей (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> в рамках гражданского дела № с ФИО3 были взысканы расходы по оплате услуга представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ЖСК «Жасмин-Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате дополнительных взносов на окончание строительства жилья, задолженности по оплате за содержание объекта незавершенного строительства и коммунальные услуги, пеней и судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое, которым с ФИО3 было взыскано 586974,31 рубля (л.д. 44-47).

На момент рассмотрения дела по существу задолженность погашена в полном объеме, что не отрицалось представителем истца

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету истца (л.д. 82-85) общий размер процентов за неправомерное удержание ФИО3 присужденных сумм составляет 231618 рублей 77 копеек. 

Приведенный расчет представляется суду правильным, в связи с чем контрасчет, предоставленный ответчиком, с указанием на задолженность в размере 2324,73 рубля принят во внимание быть не может (л.д. 100-101).

По смыслу со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер процентов.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которых следует, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывает компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает размер процентов (неустойки), заявленный в иске, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Принимая во внимание состав лиц, участвующих в рассматриваемых правоотношениях, срок неисполнения денежных обязательств, заявленное ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемых Сум, суд считает возможным уменьшить размер процентов и взыскать с ответчика по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 53636, 63 рублей до 5000 рублей (л.д.83), по Апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с 176386, 52 рублей до 5000 рублей (л.д.85 обр.сторона). По определению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по определению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для уменьшения требуемых сумм в размере 1135, 25 рублей и 460,37 рублей, соответственно. Итого подлежащая денежная сумма ко взысканию составляет 11595 рублей 62 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска истцу была предоставлена отсрочка по его ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 17), то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 

<

адрес> государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом имущественных требований в сумме 463,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-Строительного кооператива «Жасмин-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Жилищно-Строительного кооператива «Жасмин-Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 595 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 463 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

Судья

Секретарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>