Дело № (2019 г.);

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

:

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: ФИО3; 

С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: ФИО4;

защитника: адвоката ФИО6, предоставившей служебное удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; 

осужденной: ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019г.) по апелляционному представлению Татарского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>, которым:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, со средним образованием, не военнообязанная, не замужем, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судима

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год с испытательным сроком 1 год, 22.12.2006т года постановлением Татарского районного суда 

<

адрес> водворена в места лишения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часом обязательных работ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидела в кухне на столе под газетой денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств в сумме 3000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 3000 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из под газеты на в кухне, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Мировым судьёй в отношении ФИО2 постановлен вышеуказанный приговор.

Татарский межрайонный прокурор 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционным представлением, в котором просит дополнить описательно -мотивировочную часть приговора выводом о не признании в качестве отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В силу п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ может быть признано судом отягчающим.

Пунктом 27 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Однако в нарушение указанных требований мировой судья не мотивировал вывод об отсутствии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного разбирательства прокурор ФИО4 доводы апелляционного представления поддержал. 

ФИО2 и защитник ФИО5 не возражают против удовлетворения доводов представления; 

Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседания, извещен о времени и месте судебного разбирательства;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В порядке ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В приговоре суда должны быть разрешены все вопросы, предусмотренные ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов всех принятых решений.

По настоящему уголовному делу с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО2, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Далее в порядке п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Стороной обвинения в обвинительном постановлении указывается о наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. 

Между тем мировым судьёй не указано в приговоре по каким причинам она не признает данное обстоятельство как обстоятельство отягчающее наказание. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако по делу каких либо достаточных доказательств о том, что именно состояние опьянения вызвало у ФИО2 отсутствие контроля за своим поведением, что привело к совершению им указанного преступления не установлено. 

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй обосновано не признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного описательно-мотивировочная часть приговора следует дополнить выводом о не признании в качестве отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Наказание, назначенное ФИО2 соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни её семьи, данных о личности осужденной и всех конкретных обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ изменить:

дополнить описательно -мотивировочную часть приговора выводами о то, что с учётом обстоятельств и характера совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности виновной, суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: