Дело №2-309/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 г. дело по иску ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность за ней и членами её семьи по договору мены перешел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на месте существующего дома по указанному выше адресу они с умершим мужем выстроили новый дом.

Однако разрешение на снос жилого дома и строительство нового жилого дома ими не получалось.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> ей не выделялся. Однако по данным договора меры от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома.

Узаконить свое право собственности на жилой дом она не может, так как у неё нет разрешения на его строительство.

Согласно письменного ответа на её обращение в Администрацию Мысковского городского округа ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно письменного ответа на её обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мысковского городского округа ей также отказано в предоставлении земельного участка под размещение выстроенного жилого дома и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, после чего ей будет предоставлен земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №. 

Представитель Администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, заявленных требований не оспорил, представил отзыв.

Представитель КУМИ Мысковского городского округа против заявленных требований не возражала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1 и членов ее семьи по договору мены перешел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

На месте существующего дома по указанному выше адресу ФИО1 совместно с умершим мужем выстроили новый дом.

Однако разрешение на снос жилого дома и строительство нового жилого дома ими не получалось.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> ей не выделялся. Однако по данным договора меры от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> имеет разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.(л.д.14).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

С целью оформления документов на жилой дом и земельный участок было проведено межевание земельного участка, что подтверждается сведениями межевого плана, в результате которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Узаконить свое право собственности на жилой дом она не может, так как у неё нет разрешения на его строительство.

Согласно письменного ответа на её обращение в Администрацию Мысковского городского округа ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно письменного ответа на её обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мысковского городского округа ей также отказано в предоставлении земельного участка под размещение выстроенного жилого дома и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, после чего ей будет предоставлен земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выводов заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ, можно признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как пригодный для круглогодичного проживания жилой дом и законченный строительством объект, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Таким образом, после возведения жилого дома на месте старого, земельный участок использовался истцом, жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, что не является препятствием для признания права собственности на возведенный объект недвижимости.

ФИО1 попыталась оформить все в административном порядке, но ей было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Рекомендовано обратиться в суд.

Судом установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в законном владении истца.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на выполнение строительства жилого дома по указанному адресу, при возведении которого не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на выполнение реконструкции жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Литвиненко