Дело № 2а-3627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республике Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, установлении начальной продажной стоимости в размере 336 000 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), и по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, установлении начальной продажной стоимости в размере 1888000 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 162403,60 руб. и 206387,35 руб. Полагает, что указанные суммы исполнительского сбора для истца являются обременительными, более того на ее иждивении находится несовершенолетний ребенок. 

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП до 10000 рублей по каждому. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заедании представитель административного истца ФИО6 также поддержал исковые требования просил снизить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам до 10000 рублей по каждому, либо полностью освободить от их уплаты.

На судебное заседание административный истец, ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица – представитель Банк ВТБ (ПАО) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № установлении начальной продажной стоимости в размере 336 000 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-21).

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 1888000 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 51-52).

Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 посредством почтового отправления, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП (л.д. 22, 53).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В связи с поступлением от взыскателя заявлений об окончании исполнительных производств, исполнительные производства №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ вынесены постановления об окончании исполнительных производств (л.д. 31, 64).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, скриншотом, сводкой.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принимала меры по удовлетворению требований взыскателя путем самостоятельного поиска потенциальных покупателей заложенного имущества (с согласия взыскателя). Объекты, на которые обращено взыскание, были реализованы, с перечислением денежных средств взыскателю. Активное участие в удовлетворении требований взыскателя и добросовестность должника подтверждается представленными доказательствами. Такое поведение административного истца указывает на то, что она при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на ней обязанности и условиям оборота, приняла всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. ФИО1 не уклонялась от исполнения решения суда.

Оценив представленные фактические обстоятельства с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что вина истца в несвоевременном неисполнении требований исполнительных документов отсутствует, принимает также во внимание характер действий должника и взыскателя, результатом которых явилось погашение задолженности по исполнительным документам, отзыв последних взыскателем и окончание исполнительных производств по данному основанию. Также суд учитывает, что на иждивении административного истца находится несовершеннолетний ребенок. Таким образом, суд полагает доказанным факт об отсутствии виновного противоправного бездействия должника ФИО1 в неисполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем имеются правовые основания для ее освобождения от взыскания исполнительских сборов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162403 рубля 60 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206384 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.