Дело № 2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 28 января 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2014 г. заключил с ответчиком договор потребительского кредита 

<

***>, который в настоящее время погашен. Вместе с заключением кредитного договора истцом было подано заявление на страхование от 11 июля 2014 г. Указывая, что данная услуга была навязана Банком, истец, ссылаясь на положения ст. 168 ГК Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», просит признать недействительным договор страхования, заключенный с ОАО «Сбербанк России» 11 июля 2014 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 24 192 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что истец самостоятельно изъявил желание быть застрахованным при наличии возможности оформить кредитный договор без заключения договора страхования, а, следовательно, его права как потребителя ответчиком не нарушены. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). 

В силу положений ст. 168 ГК Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 11 июля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 336 000 рублей на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,5% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно (4 день каждого месяца) аннуитетными платежами в размере, определенном по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит, что истцом не оспаривалось. 

11 июля 2014 г. истцом в Липецкое отделение № 8593 ОАО «Сбербанк России» было также подано заявление на страхование, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц. Истцом в судебном заседании подтверждено, что имеющаяся в заявлении на страховании подпись выполнена им.

Согласно выписке из страхового полиса № ДСЖ-1/1407 от 31 июля 2014 г. между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключен договор страховании жизни и здоровья в отношении физических лиц на основании Правил страхования жизни от 31 октября 2012 г. и Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 г. на следующих условиях: срок действия договора страхования – с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2019 г. (п. 1), страховыми случаями будут признаваться следующие страховые события: смерть застрахованного лица по любой причине (п. 2.1), смерть застрахованного лиц в результате авиакатастрофы или железнодорожной катастрофы (только для продукта «Жилищный кредит») (п. 2.2), установление 1-ой или 2-ой группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (п. 2.3); страховая премия, подлежащая уплате в рамках договора страхования, рассчитывается и уплачивается страховщику в порядке и сроки, определенные соглашением (п. 3).

Как следует из п. 5.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 г. страховая премия, взимаемая страховщиком за услуги, оказываемые в рамках соглашения, равняется сумме, полученной в результате умножения страховой суммы на страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек в большую сторону. Согласно п. 5.3 Соглашения страховая премия рассчитывается отдельно в отношении каждого застрахованного лица в соответствии с п. 5.1 Соглашения. При этом для ее расчета в отношении конкретного застрахованного лица используются условия страхования, устанавливаемые в отношении такого лица (страховая сумма, срок страхования). 

В силу п. 2.5 Условий участия в Программе коллективного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее также – Условия), являющихся Приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 г., клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.4, с даты внесения платы за подключение к Программе страхования.

Согласно п. 4.1 Условий участие клиента в Программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях: при полном исполнении обязательств клиента перед Банком по кредитному договору (при полном погашении кредита), при осуществлении полной страховой выплаты страховщиком. 

В соответствии с п. 4.2 Условий участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в следующих случаях: 4.2.1) при полном досрочном исполнении обязательств клиента перед Банком. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах); 4.2.2) если Банку стало известно о наличии у клиента предусмотренных п. 2.3 настоящих Условий ограничений для участия в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования; 4.2.3) если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат денежных средств в размере 57,5% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Пунктом 4.3 Условий установлено, что участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. 

Подписав заявление на страхование, истец подтвердил, что ему понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: 1) смерть застрахованного по любому причине; 2) инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности; что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая; что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, что он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 24 192 рубля за весь срок кредитования, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются, что второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу ему вручены Банком и им получены. 

11 июля 2014 г. в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, со счета заемщика и по его поручению перечислены 24 192 рубля. 

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, ФИО1 письменно акцептовал публичную оферту о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения. 

Таким образом, на момент заключения договора истцу в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» была предоставлена достоверная и полная информация об условиях заключения договора страхования, одновременно с получением кредита истец выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. 

Установлено, что 22 октября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования от 11 июля 2014 г., обращение зарегистрировано за № 181022 0803 644800. 

24 октября 2018 г. на обращение истца Банком дан ответ, из которого следует, что по договору страхования, заключенному в отношении ФИО1 в рамках Программы страхования, страховая защита действует до 11 июля 2018 г., размер страховой суммы, определенной при подключении к Программе страхования, составляет постоянную величину и в течение действия договора страхования не меняется, срок действия Программы страхования – до 11 июля 2018 г., кредитный договор был закрыт 7 июля 2018 г., то есть услуга страхования оказана в полном объеме, в связи с чем у Банка отсутствуют основания для возврата денежных средств. В качестве основания принятого решения ответчиком указан раздел 4 Условий участия в программе «Добровольное страхование жизни и здоровья». Дополнительно отмечено, что Условия страхования предоставляются клиенту в комплекте документов, а также находятся в свободном доступе на официальном сайте банка, раздел «Страхование».

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. Из материалов дела усматривается, что право истца воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования, ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено. Факт личного подписания кредитного договора и договора страхования истцом не оспаривался.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, и договора страхования не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано его без обязательного присоединения к программе страхования. Напротив, п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11 июля 2014 г. предусмотрена обязанность заемщика заключить только договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита), согласно п. 15 индивидуальных условий «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо», в соответствии с п. 2.2 Условий участия в Программе коллективного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России» участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. То есть, добровольность заключения ФИО1 договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. В определении от 17 июля 2018 г. № 1756-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 1961-О, от 27 октября 2015 г. № 2461-О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили в том числе из того, что истец самостоятельно изъявил желание быть застрахованным при оформлении своих кредитных обязательств при наличии возможности оформить кредитный договор без заключения договора страхования, а, следовательно, его права как потребителя ответчиками нарушены не были, и что истец не лишен был права расторгнуть договор страхования в установленном законом и согласованном сторонами порядке.

Истец не был лишен права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии, направив страховщику соответствующее заявление, при этом страховая премия при подаче заявления в течение 30 дней с даты подключения к Программе страхования в силу п. 4.3 Условий подлежала возврату в полном объеме, а при подаче заявления с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения к Программе страхования – в размере 57,5% от суммы платы за подключение к Программе страхования согласно 4.2.3 Условий. То обстоятельство, что ФИО1 в указанные сроки не заявлял об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств, по мнению суда, также свидетельствует о добровольности волеизъявления истца при заключении договора страхования.

Довод истца о недобросовестном и неполном информировании его сотрудниками Банка об условиях страхования в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств у суда не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что страховая премия не может быть взыскана с Банка, поскольку согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 25 января 2019 г. страховая премия за подключение ФИО1 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Как предусмотрено п.п. 1-2 ст. 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку установлено, что истцом 11 июля 2014 г. было подписано заявление на страхование и именно с этой даты он, оплатив страховую премию в полном объеме, являлся застрахованным по Программе коллективного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России», то есть 11 июля 2014 г. он объективно должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, принимая во внимание положения п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности по требованию об оспаривании условий договора страхования истек 11 июля 2015 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления ему срока исковой давности, ФИО1 не представлено. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом согласно п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы истца о навязывании ему услуги страхования и отсутствии у него возможности кредитования без условия о страховании не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о добровольности действий истца по страхованию жизни и здоровья заемщика и отсутствии влияния данного условия на принятие банком решения о предоставлении кредита. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 г.