ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года пос. Озерный г. Тула

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 января 2016 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

05 мая 2016 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 марта 2020 года по отбытию наказания; 

05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отбытый срок наказания на 8 июля 2021 года составляет 3 месяца 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 января 2021 года в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 37 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>. №а по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ранее незнакомого ему ФИО2, находящееся в квартире ранее ему незнакомого ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исполняя свой умысел, в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 37 минут 05 января 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к окнам квартиры Свидетель №4, расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 в указанный период времени через проем открытой форточки окна кухни залез, то есть незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем. Находясь в данной квартире, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, свободно перемещаясь по квартире, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в несколько приемов вынес из квартиры, то есть тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую кастрюлю объемом 2 л стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 л стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 л стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 л стоимостью 300 рублей, алюминиевое сито стоимостью 50 рублей, алюминиевый бидон объемом 10 л стоимостью 500 рублей, 3 металлические сковороды стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, утюг стоимостью 100 рублей, металлическую мясорубку стоимостью 100 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3050 рублей. 

Унося похищенное с собой, ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 79-82, 121-124, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером 04 января 2021 года находился у себя дома, где употреблял алкогольные напитки. Поскольку по месту жительства проживает длительное время, то примерно знал, кто проживает в его и соседнем домах. Много раз проходил мимо 

<

адрес>, где видел окна одной из квартир первого этажа. Форточка окна данной квартиры была приоткрыта. Также знает, что в указанной квартире более 15 лет никто не проживает, при этом в квартире был пожар. Когда проходил мимо данного дома, обратил внимание, что в вышеназванной квартире не горит свет.

В ночь на 05 января 2021 года около 24 часов находился по своему месту проживания, где вспомнил про данную квартиру. Подумал, что в нее можно проникнуть и посмотреть, что ценного там есть, а в случае, если найдет, то похитить и потом продать найденное, либо сдать. Решил пойти к указанной квартире. Оделся и вышел из дома, время было примерно в 00 часов 30 минут 05 января 2021 года. Подошел к дому № по 

<

адрес>, постоял около 5 минут и посмотрел за окружающей обстановкой, после убедился, что в этой квартире свет не горит. Далее обнаружил, что форточка окна прикрыта. Окно данной квартиры расположено от земли достаточно низко. Руками схватился за раму окна, а ногами встал на подоконник, после рукой толкнул форточку внутрь, которая была приоткрыта. Затем подтянулся, проник внутрь квартиры и оказался на кухне. Понял, что в квартире никого нет. Далее прошелся по квартире и осмотрелся по сторонам. В кухне обнаружил металлическую посуду, которую решил похитить, а именно: алюминиевые кастрюли, объемом 2,3 и 4 литра 5 штук, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, алюминиевый бидон 10 литров, 3 металлические сковороды, металлическое сито, утюг и мясорубку. Затем открыл входную дверь и в несколько приемов похищенное вынес на улицу, сложив у подъезда. После ухода дверь квартиры захлопнул. Далее в несколько этапов похищенное отнес к себе домой. 5 января 2021 года примерно в 8 часов 40 минут при встрече с сотрудниками полиции рассказал им о совершенной краже.

С объемом и суммой похищенного согласен. При этом не согласен, что кражу совершил из квартиры, поскольку 

<

адрес> 

<

адрес> используется как складское помещение и не является жилищем.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает, при этом добавил, что свою вину признает в полном объеме и в настоящее время согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 44-47, 48-50, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у супруги ФИО5 имеется родственник Свидетель №4. У последнего в собственности имеется 

<

адрес>. Поскольку Свидетель №4 проживает в г. Калуга, попросил их присматривать за его квартирой. Вышеназванная квартира расположена на 1 этаже, около 15 лет назад в ней был пожар. Поскольку в квартире длительное время никто не проживает, в настоящее время в ней отключена электроэнергия, водоснабжение тоже отсутствует. С разрешения Свидетель №4 хранил в данной квартире принадлежащее ему имущество, а именно алюминиевую и чугунную посуду. Ключи от вышеназванной квартиры были только у него. Окна квартиры Свидетель №4 расположены достаточно низко от земли. Окна в квартире деревянные с форточками. Последний раз в квартире был в начале декабря 2020 года.

18 января 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что из 

<

адрес> пропало его имущество. С сотрудниками полиции поехал по указанному адресу. Когда подошел к входной двери, обнаружил, что она приоткрыта, на двери новых повреждений не было. Прошел во внутрь квартиры, где увидел, что форточка кухонного окна приоткрыта и из кухни пропало: алюминиевая кастрюля объемом 2 л стоимостью 100 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 8 л стоимостью 500 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 8 л стоимостью 500 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 4 л стоимостью 300 рублей, алюминиевое сито стоимостью 50 рублей, алюминиевый бидон объемом 10 л стоимостью 500 рублей, 3 металлические сковороды стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, утюг стоимостью 100 рублей, металлическая мясорубка стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3050 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО1.

Дополняет, что при осмотре предметов - 3 алюминиевых кастрюль объемом по 3 литра каждая, 2 алюминиевых кастрюль объемом по 8 литров каждая, 1 алюминиевой кастрюли объемом 2 литра, алюминиевого бидона объемом 10 литров, 3 металлических сковород, алюминиевого сито, алюминиевой кастрюли, объемом 4 литра, металлической ручной мясорубки, металлического утюга, все вышеуказанные предметы опознал по внешним признакам, кастрюли и бидон узнал по литражу и цвету. Действительно все осмотренные вещи принадлежат ему. Поскольку все похищенное ему возвращено в полном объеме, то претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск не заявляет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 113-114, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности имеется 

<

адрес>. В данной квартире был пожар около 15 лет назад, после пожара подготавливал квартиру к ремонту, размывал стены, счищал гарь, но позднее делать ремонт передумал. 

<

адрес> стоит на учете, как жилой. Сведения о признании его аварийным или об исключении его из жилого фонда отсутствуют. Имеется свидетельство о регистрации его права собственности на указанную квартиру, как на жилое помещение. Квартира расположена в двухэтажном жилом доме, кроме его квартиры в остальных проживают жильцы. Квартира пригодна для жилья, от пожара пострадали только 2 комнаты. В двух комнатах просто не поклеены обои, но счищены и подготовлены стены к дальнейшему ремонту. Поскольку проживает в г. Калуге, то ключи от вышеназванной квартиры оставил Потерпевший №1. Последний попросил разрешения хранить в его квартире свои вещи, он не возражал. Ценного для него имущества в данной квартире не было. Квартира имеет окна и дверь, которая запирается на замок. Коммуникации в квартире отключил, чтобы не платить за них в его отсутствие. Но в любой момент может обратиться с заявлением как собственник для их восстановления. В квартире имелся диван, 2 холодильника. В январе 2021 года от Потерпевший №1 узнал, что в его квартиру проник неизвестный и похитил имущество последнего, а именно посуду из цветного металла. Потерпевший №1 пояснил, что ни дверь, ни окна повреждений не имеют, из его имущества ничего не похищено. Квартира жилая, из жилого фонда не выведена, окнами и дверью оборудована. В ней можно проживать. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 54-56, 57-59, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 05 января 2021 года от дежурного ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение от ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что 

<

адрес> вскрыли неизвестные. Прибыли на место, входная дверь 

<

адрес> 

<

адрес> была открыта. С целью отработки на причастность к данному преступлению было принято решение проверить проживающего в соседнем доме ранее неоднократно судимого за имущественные преступления ФИО1. 05 января 2021 года в 08 часов 40 минут они и ст. оперуполномоченный ФИО8 подошли к указанному дому, где возле подъезда увидели ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что именно он совершил кражу имущества из вышеназванной квартиры, а похищенное находится у него по месту проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>. После у ФИО1 был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого было изъято похищенное. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 60-63, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В их подъезде № 1 имеется 5 квартир, 4 из которых жилые. 04 января 2021 года, проходя по подъезду, видела, что в подъезде все было в порядке, а дверь, ведущая в квартиру № 3, была закрыта. В ночь на 5 января 2021 года находилась дома. Примерно в 01 час услышала стук в подъезде на 1 этаже. Что это был за звук, не знает, значения не придала. Утром 05 января 2021 года, спускаясь по лестничной площадке, увидела, что входная дверь квартиры № 3 приоткрыта. Знает, что в данной квартире никто не проживает. Подумала, что кто-то мог вскрыть данную квартиру и проникнуть в нее, поэтому в 7 часов 37 минут позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В квартиру не заходила.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются: 

- выписка из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, зарегистрированная за № согласно которой 05 января 2021 года в 07 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России по Узловскому району от ФИО7 поступило сообщение о том, что в ночь на 05 января 2021 года входная дверь 

<

адрес> открыта (т. 1 л.д. 8), 

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра установлена, что входная дверь квартиры не заперта на замок (т. 1 л.д. 11-13),

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, согласно которому, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 28-30),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, в ходе которой, последний указал на 

<

адрес>, в которую в ночь на 05 января 2021 года проник через кухонное окно, после чего совершил кражу из данной квартиры (т. 1 л.д. 84-92),

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра в данной квартиры были обнаружены и изъяты: алюминиевая кастрюля объемом 2 л, алюминиевая кастрюля объемом 3 л, алюминиевая кастрюля объемом 3 л, алюминиевая кастрюля объемом 8 л, алюминиевая кастрюля объемом 8 л, алюминиевая кастрюля объемом 3 л, алюминиевая кастрюля объемом 4 л, алюминиевое сито, алюминиевый бидон объемом 10 л, 3 металлические сковороды, утюг и металлическая мясорубка (т. 1 л.д. 15-21),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – алюминиевой кастрюли объемом 2 л, алюминиевой кастрюли объемом 3 л, алюминиевой кастрюли объемом 3 л, алюминиевой кастрюли объемом 8 л, алюминиевой кастрюли объемом 8 л, алюминиевой кастрюли объемом 3 л, алюминиевой кастрюли объемом 4 л, алюминиевого сита, алюминиевого бидона объемом 10 л, 3 металлических сковород, утюга и металлической мясорубки, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 93-106, 107),

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 сентября 2005 года, согласно которой собственником 

<

адрес> является Свидетель №4 (т. 1 л.д. 53),

- сведения из администрации МО «Узловский район», из которых следует, что постановлением администрации муниципального образования «Узловский район» от 02 сентября 2014 года № многоквартирный 

<

адрес> признан пригодным для постоянного проживания, из перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания исключен (т. 1 л.д. 128).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 79-82, 121-124; показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 на л.д. 113-114, 54-56, 57-59, 60-63, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т. 1 л.д. 8), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-13, 15-21, 28-30), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 84-92), протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-106,107), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 53), сведениями из администрации МО Узловский район (т. 1 л.д. 128).

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, судом не установлено.

Показания ФИО1, кроме той части, где отражено, что квартира Свидетель №4 не является жилым помещением, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и отраженные в т. 1 на л.д. 79-82, 121-124, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Вместе с тем, показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, отраженным в т. 1 л.д. 79-82, 121-124, в части, где отражено, что квартира ФИО3 не является жилым помещением, при установленных данных, суд расценивает, как желание уйти от полной меры ответственности за содеянное им, кроме того, они опровергаются представленными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что квартира пригодна для жилья, от пожара пострадали только 2 комнаты, в этих комнатах просто не поклеены обои, но счищены и подготовлены стены к дальнейшему ремонту, также квартира имеет окна и дверь, которая запирается на замок, коммуникации в квартире отключены, чтобы не платить за них в его отсутствие, но в любой момент может обратиться с заявлением как собственник для их восстановления, в квартире имелся диван, 2 холодильника, а также представленными копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 53) и сведениями из администрации МО Узловский район (т. 1 л.д. 128), согласно которым, многоквартирный 

<

адрес> признан пригодным для постоянного проживания, из перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания исключен.

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-13, 15-21, 28-30) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 84-92) на стадии предварительного следствия, не имеется. 

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ОМВД России по Узловскому району в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проник в квартиру Свидетель №4, пригодную для проживания, без его согласия, с целью хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 которое и было им похищено из данного жилого помещения.

Довод подсудимого о том, что квартира Свидетель №4 использовалась как складское помещение, а поэтому не относится к жилым помещениям, является несостоятельным и не может быть принят во внимание исходя из понятия "жилище" по смыслу уголовного закона, приведенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку в ходе предварительного расследования добровольно сообщил о месте нахождения похищенного) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд также признает признание вины. 

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имея судимость, в том числе, за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. 

При этом, суд отвергает доводы подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено после распития спиртного, а поэтому именно состояние опьянения повлияло на решимость ФИО1 совершить преступление. Данное обстоятельство убедительно подтверждают показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 79-82, 121-124), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно которым, перед тем, как пойти в квартиру Свидетель №4 выпил спиртного. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; на учете в военном комиссариате 

<

адрес> не состоит, поскольку был снят в связи с отбыванием срока наказания; его состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и проживания; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; его отношение к содеянному; суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами признаны – активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает при назначении наказания ФИО1 возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении него 5 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области обвинительного приговора, было установлено, что он виновен и в другом преступлении, совершенным им до вынесения указанного приговора.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы с учетом положения, указанного в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 05 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в помещении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 5 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – алюминиевую кастрюлю объемом 2 л, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л, алюминиевую кастрюлю объемом 8 л, алюминиевую кастрюлю объемом 8 л, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л, алюминиевую кастрюлю объемом 4 л, алюминиевое сито, алюминиевый бидон объемом 10 л, 3 металлические сковороды, утюг и металлическую мясорубку считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись ФИО4 Приговор вступил в законную силу 20.07.2021