Дело №12-321\17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитников юридического лица ООО «наименование1» ФИО1, представившего доверенность, и ФИО2, представившего ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО «наименование1» ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ЗАО «наименование1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проверки обращения по факту ограничения доступа граждан к водному объекту - реке ..... к.АДРЕС путем установки заборов и КПП на въезде в коттеджный поселок, географические координаты №, №, установлено здание охраны и въездные ворота на коттеджный поселок. От въездных ворот вправо и влево установлены заборы: справа забор идет вдоль береговой полосы, слева забор установлен поперек береговой полосы и частично заходит в акваторию водного объекта.

В соответствии данными публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....., ограждения установлены на земельных участках с кадастровыми номерами №, местоположением: АДРЕС и № местоположением: АДРЕС. Указанные земельные участки находятся в собственности ЗАО «наименование1», и данное юридическое лицо ограничивает право граждан на доступ к водному объекту общего пользования - реке ..... и пользование ее береговой полосой для передвижения и пребывания без использования транспортных средств.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ООО «наименование1» ФИО3 обжаловал его в суд. Он просит отменить постановление должностного лица как незаконное, т.к. к ответственности привлечено несуществующее лицо, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «наименование1» было реорганизовано в ООО «наименование1» и имеет иные регистрационные и банковские реквизиты; ООО «наименование1» о составлении протокола и времени и месте рассмотрения дела не извещалось; акт обследования является недопустимым доказательством; осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу, произведен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ; право собственности юридического лица на недвижимое имущество возникло до введения Водного кодекса РФ в действие, а соответственно отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитники юридического лица ООО «наименование1» поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, и представили суду копии регистрационных документов ООО «наименование1» и договора купли-продажи недвижимого имущества.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а материалы дела возвратить в орган, составивший протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо ЗАО «наименование1».

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо Закрытое акционерное общество «наименование1» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования – ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником данного общества является Общество с ограниченной ответственности «наименование1». 

В связи с тем, что к административной ответственности привлечено несуществующее юридическое лицо - ЗАО «наименование1», поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит безусловной отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования - по ст.8.12.1 КоАП РФ не истек, поэтому суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Департамента Росприроднадзора по ЦФО.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо проверить все доводы, изложенные в жалобе, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу Департамента Росприроднадзора по ЦФО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков