Судья Садовникова С.И.

К делу № 22-2285/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар

18 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Аванесовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Осипова А.В. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2025 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ............ имеющий высшее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не трудоустроенный, пенсионер, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по 

- ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере двадцать тысяч рублей;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ...........1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, выступление прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора суда, мнение адвоката Аванесовой И.А., действующей в защиту осужденного ...........1, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступлением совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Осипов А.В., не оспаривая виновность осужденного ...........1 полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обосновании доводов указывает, что санкциями ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание к штрафу в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд, мотивируя неприменение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений ...........7 На основании приведенных доводов просит приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2025 года изменить, назначить в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 292 УК РФ на 1 год, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить вышеназванное дополнительное наказание сроком на 1 год 6 месяцев.

В возражениях осужденный ...........1 приводит доводы в опровержение доводов апелляционного представления, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представления – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, и в апелляционном представлении не оспариваются. 

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного ...........1 по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ ч квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, частично не соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде запрета занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти, хотя и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не были им удовлетворены, однако являются обоснованными. 

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, несмотря на положительные данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его характеристики, наличие малолетнего ребенка и его состояния здоровья, звания «Ветеран боевых действий» за участие в боевых действиях по защите интересов РФ, присвоение медали МВД РФ «За отличие в службе 2 степени», юбилейных медалей к 80-летию ГИБДД и 85-летию ГИБДД, награждение нагрудным знаком «75 лет ГАИ ГИБДД», перечисление денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», участие в волонтерском движении помощи участникам Специальной военной операции, благодарности руководителя волонтерской группы «Тыл фронту СВО», состояние здоровья и пожилой возраст отца осужденного ...........1, нуждающегося в постороннем уходе, раскаяние в содеянном, признание вины полностью; а также по эпизоду ч. 2 ст.292 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти, согласно ст. 47 УК РФ, поскольку осужденный, являясь должностным лицом, совершил преступное бездействие, выразившееся в уводе ...........8 от административной ответственности, а также подлог постановления об административном правонарушении, не имея достаточных данных, привлек к административной ответственности Потерпевший №1

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя ...........6 является обоснованным. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Осипова А.В.– удовлетворить.

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2025 года изменить.

Назначить в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти по 

- ч. 1 ст. 286 УК РФ на 1 год;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ на 1 год.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2025 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий: Куприянов А.П.