Дело № 2-154/2024 

УИД 59RS0004-01-2023-003997-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С., 

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в Ленинский районный суд Адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 321 453,06 руб., в том числе основной долг – 85 186,06 руб., проценты в размере 171 961,99 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с Дата по дату полного погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 414,35 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ИП ФИО6 и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от Дата, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 При этом, ИП ФИО6 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требованиями к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по Дата. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Требование о возврате долга ответчиком не выполнено. Подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору. Истец в добровольном порядке отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми. 

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик отказался от исполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, который в отсутствии актуальных реквизитов имел возможность вносить платежи по кредитному договору в депозит нотариусу. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковских операций. Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, в связи с чем права требования по кредитному договору могли быть уступлены в отсутствии согласия должника на такую уступку. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав по кредитному договору. Отзыв у банка лицензии не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет обязательства заемщика перед банком, не освобождает от положенных выплат по кредитному договору. Ответчиком в материалы дела не представлена копия кредитного договора, отличающаяся по своему содержанию от копии кредитного договора, представленной истцом, в связи с чем факт непредставления истцом оригинала документов, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не отрицает, при этом оспаривает условия предоставления кредита, представив в материалы дела копию кредитного договора, содержащего условия, отличные от кредитного договора, копия которого представлена истцом при предъявлении иска. Указывает на ничтожность договора цессии, поскольку ответчик согласие на уступку прав требования по кредитному договору не давала. Кроме того, предъявляя исковое заявление, истцом допущена арифметическая ошибка при определении цены иска. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Третье лицо ИП ФИО6 в суд не явился, представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, представив в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми с даты отзыва лицензии у банка (Дата) от заемщика платежи в погашении задолженности по кредитному договору не поступали. Материалы кредитного досье переданы цессионарию ИП ФИО6 на основании договора цессии. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, отсутствие у участников процесса возражений относительно рассмотрения заявленных требований по существу в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Нейва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, Дата между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 223 954,60 руб. годовых на срок с Дата по Дата с установленной платой за кредит – ... в год, процентная ставка составляет – ... годовых, полная стоимость кредита составляет – ... %. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами 19 числа каждого календарного месяца. Заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между заемщиком и банком. 

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте (п. 2.2). Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения действий по открытию заемщику текущего рублевого счета, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет (п 2.3). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте (п. 2.4). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списание банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжения заемщика (п. 2.5). 

Кредитор АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обязательства по кредитному договору в виде предоставления кредита исполнил, доказательств иного не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Дата между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (п. 3.1). 

Согласно реестру должников от Дата КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило, а ООО «Инвест-проект» приняло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата на общую сумму 245 007,29 руб., из которых: сумма основного долга – 212 689,56 руб., проценты – 32 317,73 руб. 

Дата между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, договору уступки требования (цессии) ... от Дата. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1). С момента подписания акта приема-передачи прав требований, обязанности цедента считается исполненными (п. 3.5). 

Акта приема-передачи прав требований, являющийся приложением к договору уступки права требования (цессии) № б/н от Дата, материалы дела не содержат. 

Дата между ИП ФИО6 (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (п. 1.1). Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе договором уступки требования (цессии) № ... от Дата между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», договором б/н от Дата между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требований (п. 2.4). 

Согласно акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований (цессии) № от Дата ИП ФИО6 уступил, а ООО «Нейва» приняло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата на общую сумму 323 317,73 руб., из которых: сумма основного долга – 212 689,56 руб.

Дата ООО «Нейва» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору, заключенному должником и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), по состоянию на Дата в размере 245 007,29 руб., в том числе основной долг – 212 689,56 руб., проценты – 32 317,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

В рамках настоящего искового заявления, ООО «Нейва» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшаяся за период с Дата по Дата, в размере 321 435,06 руб., из которых основной долг – 85 186,06 руб., проценты – 171 961,99 руб., неустойка – 64 287,01 руб. При этом из содержания искового заявления следует, что истец в одностороннем порядке отказался от взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, фактически размер задолженности составляет 257 148,05 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика в материалы дела представлена копия кредитного договора № от Дата, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 223 954,60 руб. на срок с Дата по Дата с установленной платой за кредит – ... в год, процентная ставка составляет – ... годовых, полная стоимость кредита составляет – ... %. Иные условия кредитного договора являются аналогичными условиям, содержащимся в кредитном договоре, копия которого представлена ООО «Нейва» в материалы дела. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При рассмотрении гражданского дела ни истцом, ни ответчиком оригинал кредитного договора № от Дата не представлен, тогда как условия кредитования в части срока предоставления кредита в кредитных договорах со стороны ООО «Нейва» и ФИО1 идентичными не являются. Иные документы, содержащие указание на срок кредитования, в том числе выписка по лицевому счету, в материалы дела не представлены. Расчет задолженности составлен банком в одностороннем порядке, является внутренним банковским документом, в связи с чем не может отвечать признакам допустимости и достоверности. Сам по себе факт предоставления ответчику кредита, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о существенных условиях кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, в настоящем споре, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией кредитного договора, в части наступления срока исполнения обязательств – Дата или Дата, поскольку представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа – 19-е число каждого календарного месяца. При этом, поскольку срок исполнения обязательств в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами не подтвержден, суд исходит из отсутствия определенного срока исполнения обязательств. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с расчетом задолженности, представленном ООО «Нейва» в рамках приказного производство, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, начиная с Дата, т.е. фактически с Дата истец узнал о нарушении своего права, поскольку исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, в данном случае по каждому периодическому платежу. 

ООО «Нейва» обратилось к мировому судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Дата, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, который по платежу от Дата истек Дата. Задолженность по основному долгу в размере 212 689,56 руб. зафиксирована по состоянию на Дата и на момент вынесения судебного приказа осталась неизменной, в связи с чем, само по себе указание на период образования задолженности не влечет увеличение срока исковой давности или изменение порядка его исчисления. 

Поскольку уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности является пропущенным, отмена судебного приказа не влечет прерывание течение срока исковой давности и его возобновление обращением в суд с настоящим исковым заявлением. 

Положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем заключение договора уступки прав требований между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6, ИП ФИО6 и ООО «Нейва» не продлевает и не приостанавливает течение срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, пропуск срока исковой давности в силу положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не содержит условия, предоставляющего банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и о том, что банк не вправе был осуществлять переуступку прав без согласия заемщика, являются несостоятельными, так как условия кредитного договора, заключенного между сторонами не исключают возможность уступки права требования третьему лицу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, если такое условие согласовано с заемщиком.

Из материалов дела следует, в заявлении-оферте № от Дата, подписанной ответчиком, было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по договору третьим лицам. Кроме того ФИО1 дала согласие на предоставление банком третьему лицу, которому будут уступлены права требования из договора, сведений о счетах и операциях заемщика и его персональных данных, известных банку в связи с заключением и исполнением договора. При этом положения кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 П., заключая с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) кредитный договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьим лицам, своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условий об уступке прав при рассмотрении дела не заявляла.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к ООО «Инвест-проект», ИП ФИО6, ООО «Нейва» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, уступка прав требования не противоречит закону и содержанию кредитного договора, не нарушает прав и законных интересов заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам. Кроме того, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ИП ФИО6 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка противоречат исследованным материалам дела, поскольку ИП ФИО4 приобрел права требования по кредитному договору № от Дата на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от Дата, заключенного ООО «Инвест-проект». В свою очередь, ООО «Инвест-проект» приобрело права требования по кредитному договору № от Дата на основании договор уступки требования (цессии) ... от Дата, заключенного КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), тогда как банк признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу ...

Учитывая, что требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...