Дело № 3а-334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 168,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере равном его рыночной стоимости - 3426 074 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1333,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере равном его рыночной стоимости - 29662 797 рублей;

- земельного участка, с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 5001 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере равном его рыночной стоимости - 11179 185 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что испрашиваемая рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества установлена исходя из данных отчета 

<

№..> от 

<

Дата> и отчета 

<

№..> от 

<

Дата>, выполненных ООО «Бюро оценки Касьянова».

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..> составляет 4 941 726 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..> составляет 47 158 691 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> составляет 31806 510 рублей.

Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:33:0204005:153, 23:33:0204005:154 и арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0204005:62, считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов являются неверными и нарушают ее права, поскольку ведут к необоснованному увеличению размера налога и арендным платежам.

В ходе подготовки по административному делу представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И., действующим на основании доверенности, направлены возражения на административное исковое заявление, в которых департамент указывает на необходимость отказа в удовлетворении административных исковых требований по причине недоказанность обстоятельств, на которые ссылается административный истец. 

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования Туапсинский район просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям изложенным в возражении. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От административного истца ФИО1, представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края, представителя администрации муниципального образования Туапсинский район в суд поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1333,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

Административный истец также владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 5001 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..> определена уполномоченным органом в размере 4 941726 руб., 47 158691 руб. и 31806510 руб. соответственно. При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> определена по состоянию на 

<

Дата>, с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 14 марта 2019 г., земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 

<

Дата>

Суд, рассматривая вопрос о датах определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство и не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает вышеназванные даты верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости 

<

№..> от 

<

Дата> и 

<

№..> от 

<

Дата>, представленных административным истцом и подготовленных ООО «Бюро оценки Касьянова», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..> по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости составляет 3426 074 руб., 29662797 руб. и 11179185 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Краснодарского краевого суда от 

<

Дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Кадастр и Оценка».

Согласно заключению эксперта 

<

№..> от 

<

Дата>, экспертом установлена следующая кадастровая стоимость объектов недвижимости: 

- кадастровый 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 1 марта 2019 г. - 3 916 000 руб.;

- кадастровый 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 14 марта 2019 г. - 32783 000 руб.

- кадастровый 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 24 ноября 2015 г. - 22803 000 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

У эксперта имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Региональном союзе судебных экспертов, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При оценке спорных объектов с кадастровыми номерами 

<

№..> был применен затратный подход. Заключение о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> получено сравнительным подходом. При этом, невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна. 

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой, заняли процессуальную пассивную позицию в настоящем административном споре, контраргументов против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не заявляли, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного здания его рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 17 декабря 2019 года.

Директором ООО «Кадастр и Оценка» Горелой В.И. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 95000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право ФИО1 на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска ФИО1 сводится к реализации в судебном порядке такого права.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 

<

 Ф.И.О. >7 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый номер 

<

№..>, площадью 168,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 марта 2019 г. в размере 3916 000 (три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый номер: 

<

№..>, площадью 1333,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 32783 000 (тридцать два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка кадастровый 

<

№..>, площадью 5001 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 24 ноября 2015 года в размере 22803 000 (двадцать два миллиона восемьсот три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 

<

№..>, 

<

№..> считать 

<

Дата>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№..>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 в пользу ООО «Кадастр и Оценка» судебные расходы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 г.

Судья: