Дело №2-896/2020

22RS0066-01-2020-000042-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Бутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ООО «Автоцентр Максимум» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VTN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска per.знак № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ответчика в пользу ФИО:

-уплаченную за товар сумму в размере 205.000 рублей

-компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей

-неустойку в размере 205.000рублей.

-штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

-расходы за хранение автомобиля 82.500руб.00коп.

-расходы за услуги юриста в размере 24.500рублей

-расходы за услуги эксперта в размере 38.000рублей

В части взыскания почтовых расходов требования не поддержал. 

В обоснование уточненного иска указывал, что 08.10.2019г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> V1N № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска peг. знак №Стоимостъ автомобиля составила 205.000 рублей. Автомобиль, бывший в употреблении, приобретался им для личного, бытового использования.

С ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле было выявлено множество неоговоренных недостатков, о наличии которых он не был поставлен в известность продавцом при заключении договора купли-продажи.

В роли продавца выступает коммерческая организация, извлекающая прибыль из договоров купли-продажи, поэтому правоотношения регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения пятнадцати дней со дня передачи автомобиля, он обратился к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор купли - продажи автомобиля.

Ответчик ответил письменным отказом. Считает данный отказ незаконным, поскольку приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации, однако в акте приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. указано: «Автомобиль исправен», фактически автомобиль использовать по назначению нельзя.

Ответчик в письме указывает, что претензия поступила ему ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. (согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Заключением судебного эксперта установлен следующий перечень неисправностей, неоговоренных в договоре купли-продажи:

-локкер передний левый - отсутствует фрагмент;

-молдинг стекла ветрового окна правый смещен со штатного места;

-бампер передний –задиры в нижней части;

-лонжерон среднего пола правый - деформирован в задней части, обильная коррозия;

-лонжерон среднего пола левый - деформирован в задней части, обильная коррозия;

- лонжерон заднего пола правый и левый -сквозная коррозия (приложение 2, фото

- пол багажника - сквозная коррозия у правой арки;

- арки задних колес внутренние правая и левая - сквозная коррозия передних частей, следы кустарного ремонта;

- кронштейн крепления к кузову продольной штанги крепления заднего моста справа - оторван с места крепления, сквозная коррозия с потерей фрагментов в месте соединения с полом кузова, следы кустарного ремонта;

-основание кузова в месте крепления правого кронштейна передней продольной штанги заднего моста, соединитель, усилитель - следы кустарного ремонта, сквозная коррозия с потерей фрагментов;

-основание кузова в месте крепления левого кронштейна передней продольной штанги заднего моста, усилитель, соединитель среднего пола, порог - следы кустарного ремонта;

-контур системы охлаждения масла АКПП - течь масла в месте крепления к радиатору охлаждения;

-ключ зажигания и запирания отпирания замков дверей и крышки багажника в скважину замка передних дверей ключ входит полностью, в скважину замка крышки багажника вставляется частично, ключ не поворачивается, запирание отпирание замков невозможно;

-проведена компьютерная диагностика - выявлена неисправность в системе АВС (антиблокировочная система тормозов ), не работают датчики АВС передних колёс;

Кроме того, АКБ купленного автомобиля неисправна - не держит заряд, и комплект ключей продавец ему передали только один.

В судебном заседании эксперт показал, что с установленными им недостатками, автомобиль эксплуатировать небезопасно. Опасность эксплуатации имеется как для водителя и пассажиров, так и других участников дорожного движения.

Эксперт так же пояснил, что кузов автомобиля и его несущие навесные агрегаты имеют критический уровень коррозии, степень которого визуально нельзя определить и оценить, пригоден ли автомобиль к эксплуатации. Однако, обладая специальными познаниями в науке и ремесле, эксперт однозначно утвердительно сказал под протокол судебного заседания, что неоговоренные продавцом недостатки ведут к невозможности эксплуатации товара по его прямому назначению.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать неустойку в размере 

<

данные изъяты> цены товара за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет: 205000 х 1% /100 х ЗЗОдн, = 676500 руб.

Понижает размер неустойки по ст.ЗЗЗ ГК РФ до 205000рублей.

Поскольку по вине ответчика он очень переживал, что купил неисправный автомобиль, что не может пользоваться им, зря потратил деньги, считает, что ему причинены нравственные страдания. На основании положения ст. 151, ст. 1100ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, который оценивает в 50000руб.

Кроме того, им понесены расходы на хранение автомобиля на автостоянке в сумме 82500руб.

Также просит взыскать расходы на услуги юриста в размере 24500руб., на услуги эксперта в размере 38000руб. 

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, указывала, что согласно п. 1.4 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что приобретая автомобиль, покупатель уведомлен и осознает, что автомобиль был в употреблении, может иметь неисправности и недостатки. До подписания договора покупатель осмотрел автомобиль, проверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.

Согласно акту диагностики, указано на наличие в автомобиле недостатков. 

Соответственно, до сведения истца доведена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, включая информацию о качестве товара.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о следующих недостатках:

- ключи зажигания не подошел к передним боковым дверям автомобиля,

- коробка передач периодически немного «попинывается» при переключении передач;

- обороты двигателя плавают.

Истцу также даны рекомендации по устранению имеющихся недостатков.

При рассмотрении дела в суде, по итогам экспертного осмотра зафиксирован ряд эксплуатационных неисправностей, которые можно обнаружить при визуальном осмотре, в частности: повреждения некоторых частей ТС, сколы ЛКП, коррозия кузова, отсутствие фрагментов, следы кустарного ремонта, следы протекания масла.

Истец не лишен был права произвести осмотр перед покупкой с применением специального оборудования. 

На момент приемки автомобиля по акту от Ответчика Истцом пробег автомобиля составлял 

<

данные изъяты> км, на момент проведения диагностики в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> км, на момент проведения осмотра ТС экспертами пробег составил 

<

данные изъяты> км, что говорит об эксплуатации истцом автомобиля, поэтому считают, что автомобиль был передан в пригодном для эксплуатации состоянии.

Согласно подписанному Истцом акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком ему были переданы ключи от проданного автомобиля в количестве 

<

данные изъяты> штук, которые истец принял. Какие ключи и от какого автомобиля были предъявлены экспертам истцом, неизвестно.

В договоре ответственного хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Автопитер» ИНН № расходы по которому заявлены Истцом в размере 82 500 рублей, не указан адрес автостоянки, непонятно, где в указанный период времени хранился автомобиль. 

Сам ежемесячный размер расходов за стоянку (7500 руб. в месяц), при имеющихся аналогичных предложениях в г. Санкт-Петербург в 3000 рублей в месяц, явно завышен и неразумен. Считают, что оснований для хранения автомобиля Истца на охраняемой стоянке за такую стоимость не было.

Моральный вред в размере 50 000 рублей полагают явно завышенным, не согласны с указанным размером. 

С размером неустойки в 205 000 рублей не согласны, просят суд в случае ее взыскания применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 205 000 рублей до 50 000 рублей. В противном случае взыскание неустойки в размере стоимости самого автомобиля, которому 

<

данные изъяты> (о чем истец знал), приведет к неосновательному обогащению истца.

Документов подтверждающих оплату услуг эксперта не представлено истцом, размер расходов не указан в уточненном исковом заявлении. При наличии вышеуказанных замечаний к проведенной экспертизе, считают, что услуги оказаны некачественно и полной оплате не подлежат.

В отношении удовлетворения остальных требований истца о расходах на оплату услуг юриста - расписка в адрес ответчика не представлена истцом, почтовые расходы также просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 2 данной статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ООО «Автоцентр Максимум» и ответчиком ФИО был заключен договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля 

<

данные изъяты> V1N № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска peг. знак №Стоимостъ автомобиля составила 205000 рублей.

Согласно акту диагностики от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле имеются следующие недостатки: 

ходовая часть - АКПП обильное запотевание, весь корпус в масле, требуется замыв +доп.осмотр), тормозная система: требуется заменить ЗТД, рекомендуется подтянуть троссики стояночного тормоза, сломаны крепления датчиков АВS; ДВС : течь масла в передней части ( замыв +доп.осмотр), сизый дым при наборе оборотов; электрооборудование: некорректно работает регулировка эл. зеркал, не работают кнопки задних стеклоподъемников. 

О наличии иных недостатков ответчиком истцу не сообщалось. 

По настоящему делу экспертами АКО СТЭ проведена судебная автотехническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению автотехнической экспертизы и дополнений к нему, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, р.з. № на дату ДД.ММ.ГГГГ имел технические недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные экспертом - автотехником ФИО, большая часть которых указывает на технически неисправное состояние, что согласно технического регламента [3], [4], [5] запрещает эксплуатацию автомобиля. 

На экспертный осмотр ключ от автомобиля предъявлен в одном экземпляре, не соответствует замкам автомобиля.

В акте диагностики продавца от ДД.ММ.ГГГГ, информация о техническом состоянии автомобиля содержится в неполном объеме. То есть, информация носит поверхностный характер, а виды ремонтного воздействия указаны как рекомендации или указывают на проведение дополнительного осмотра.

Указанная запись «сильная коррозия задних лонжеронов», по факту проведенного исследования характеризуется как недопустимое техническое состояние не только лонжеронов, но деталей днища кузова, задних арок, пола багажника и кронштейна крепление продольной тяги задней оси, при котором эксплуатация автомобиля вообще запрещена. Тем не менее продавец ООО «Автоцентр Максимум», в акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предает покупателю ФИО автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №, VIN № как исправный (см. л.д.7 п.4).

В соответствие с техническим регламентом:

1.ГОСТ 33997-2016 Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки;

2.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. От 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с Основным положением по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения);

3. ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности по техническому состоянию и методы проверки; 

эксплуатация автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. № с учетом технического состояния на момент продажи, запрещена.

Под скрытыми недостатками в автомобиле следует понимать те недостатки, которые невозможно определить при обычной приемке (визуальный осмотр или тестовой поездкой и т.п.). Выявленные недостатки автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. № не имеют признаков явно скрытого состояния, но их диагностирования требует определенных навыков (квалификации) и условия. Для понимания последствий наличия масла на поверхности двигателя и АКПП, ФИО должен иметь как минимум техническое образование. Для осмотра кузова с нижней части необходимо использовать подъемное устройство или смотровую яму. В случае, если ФИО обладает определенными познаниями и ему была бы предоставлена возможность осмотреть автомобиля поднятым на подъёмнике или используя смотровую яму, все имеющиеся на автомобиле недостатки им были бы продиагностированы в полном объеме.

Все выявленные недостатки автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №, имелись до передачи автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. № недостатки, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённые в ходе экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в частности - недостатки на деталях кузова, являются существенными по причине невозможности их устранения без несоизмеримых расходов, так как стоимость проведения работ по их устранению является достаточно высокой.

Стоимость устранения недостатков автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

Без учёта износа №р. 

С учётом износа № р. 

Так, эксперт в дополнениях указал, что в акте диагностики от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства не указаны недостатки, которые могли быть выявлены истцом при внешнем осмотре без специального оборудования: крыло переднее левое - вмятина в средней части 

крыло заднее левое -коррозия арочной части 

дверь передняя левая - деформация в передней части и рамки стекла 

локер передний левый - отсутствует фрагмент 

бампер задний - повреждено ЛКП справа 

крышка багажника — коррозия 

фонарь задний правый - следы кустарного ремонта 

крыло заднее правое — коррозия арочной части 

локер передний правый - разрушение 

локер задний правый - отсутствует 

Молдинг стекла ветрового окна правый смещен со штатного места 

лонжерон среднего пола правый - деформирован в задней части, обильная коррозия 

бампер передний - задиры в нижней части;

ключ зажигания и запирания/отпирания замков дверей и крышки багажника - в скважину замка передних дверей ключ входит полностью, в скважину замка крышки багажника вставляется частично, ключ не поворачивается, запирание/отпирание замка невозможно;

могли быть выявлены истцом при внешнем осмотре с визуальным контролем с использованием подъемника или смотровой ямы

лонжерон среднего пола правый — деформирован в задней части, обильная коррозия 

пол багажника - сквозная коррозия у правой арки 

арки задних колес внутренние правая и левая - сквозная коррозия передних частей, следы кустарного ремонта

кронштейн крепления к кузову продольной штанги крепления заднего моста справа — оторван с места крепления, сквозная коррозия с потерей фрагментов в месте соединения с полом кузова, следы кустарного ремонта 

основание кузова в месте крепления правого кронштейна передней продольной штанги заднего моста, соединитель, усилитель — следы кустарного ремонта, сквозная коррозия с потерей фрагмента 

основание кузова в месте крепления левого кронштейна левой продольной штанги заднего моста, усилитель, соединитель среднего пола, порог — следы кустарного кузовного ремонта. 

Свои выводы эксперт ФИО подтвердил при допросе в судебном заседании, указал, что все недостатки, о которых не было сообщено покупателю при продаже автомобиля, возникли до их передачи истцу. Также эксперт указал, что имеет место общая коррозия рамы и связанных с ней деталей крепления, элементов усиления прочности, грозящая разрушением всей конструкции; оторван правый продольный рычаг задней подвески от кузова; что влечет недопустимость эксплуатации автомобиля. 

Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, несмотря на то, что покупатель указал на отсутствие возражений к качеству товара при его приобретении, подписав акт приема-передачи, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялось о том, что расходы на проведение восстановительного ремонта выявленных экспертным заключением недостатков, которые исходя из характера повреждений не могли образоваться в период с момента передачи товара потребителю до обращения в суд, приближены к стоимости самого товара. Кроме того, из представленного договора и актов к нему не следует, что ответчик сообщал о том, какие именно недостатки имеются в переданном транспортном средстве.

В силу п. 131 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 134 данного Постановления, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Пунктом 27 указанного Постановления предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, … вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 также указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Специальными познаниями в области автотехники истец не обладает. Более того, автомобиль передан истцу как исправный, информация о наличии вышеуказанных недостатков, а также сведений о том, что имеющиеся недостатки запрещают эксплуатацию транспортного средства, до истца не доведена, как и степень износа автомобюиля, которая экспертами установлена в размере 80%. 

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости устранения недостатков, о которых продавец покупателя не предупреждал, невозможности эксплуатации транспортного средства по назначению в силу характера таких недостатков, своевременного непредоставления истцу ответчиком полной и достоверной информации, обеспечивающей правильность выбора товара, в силу положений ст. 452 ГК РФ, ст.12, ч.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, суд признает существенными допущенные ответчиком нарушения, поскольку они повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возможности эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению.

Доводы истца о том, что ключи зажигания и запирания/отпирания замков дверей и крышки багажника были переданы в одном экземпляре, не поворачивается, запирание/отпирание замка невозможно, суд во внимание не принимает, поскольку согласно акту приема- передачи истцу было передано два комплекта ключей, он не был лишен возможности проверить соответствие ключей, однако данное обстоятельство на разрешение спора по существу не влияет. 

Также суд учитывает, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения 

<

данные изъяты> срока после заключения договора купли-продажи автомобиля. 

Исключений из правил, закрепленных вышеприведенными положения Закона «О Защите прав потребителей», для продажи товара, бывшего в употреблении, нормами гражданского законодательства не установлено. 

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VTN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска per.знак № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика в пользу ФИО уплаченную за товар сумму в размере 205000 рублей, и возлагает на истца обязанность возвратить автомобиль продавцу за счет последнего. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 205000 х 1% /100 х 330дн. = 676500 руб.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма, определенная к взысканию за нарушение прав потребителя, составляет 205000 коп., принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заявленная к взысканию неустойка в размере 205000р., явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000руб.

В силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 12 указанного Закона также предполагают возмещение убытков потребителю. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автопитер» и истцом заключен договор ответственного хранения автомобиля, оплата установлена в размере 7500руб. в месяц. Согласно представленным квитанциям, истцом за хранение автомобиля оплачено 82500р., данные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с продажей ему автомобиля, эксплуатация которого запрещена и невозможна в силу наличия недостатков, о которых продавец не сообщил истцу, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку доказательств недействительности договора хранения, подложности квитанций на оплату, хранения автомобиля в ином месте суду не представлено, доводы ответчика о завышенной стоимости оплаты за хранение и наличии сомнений относительно хранения автомобиля на основании данного договора суд признает необоснованными. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Компенсация определяется судом в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию неустоек и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о его снижении до 50 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 24500руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате экспертизы в сумме 38000руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Определяя размер расходов по оплате услуг представителю, подлежащих взысканию с истца, суд исходит из объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанных услуг, цены на аналогичные слуги, сложившиеся в регионе, принципа разумности, и находит подлежащими взысканию в пользу заявителя расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Автоцентр Максимум» в пользу ФИО оплаченную за автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., р.з. № сумму в размере 205000р., неустойку 50000руб., компенсацию морального вреда 5000р., убытки в сумме 82500р., штраф в сумме 50000р.

Обязать ФИО передать ООО «Автоцентр Максимум» за счет ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., р.з. №

Взыскать с ООО «Автоцентр Максимум» в пользу ФИО судебные расходы в сумме 15000руб. за услуги представителя, за проведение экспертизы 38000руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая