Дело № – 266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 декабря 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Шкотовского муниципального района, ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельных участках из ГЕРН, внесении сведений о земельном участке в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Шкотовского муниципального района, ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» о признании недействительными результатов межевания, установления поворотных точек границ по фактическому использованию земельного участка. В обоснование указала, что в 

<

данные изъяты>. ей был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – 

<

адрес>. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена постановлением администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Для постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие», кадастровым инженером ФИО5 были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В декабре 2018 г. выяснилось, что часть фактически используемого ею участка предоставлена администрацией Шкотовского муниципального района в аренду семье ФИО11, с которыми заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, имеется еще один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2498 кв.м., который также накладывается на принадлежащий ей земельный участок. Границы используемого ею земельного участка существуют на местности длительное время, при выделении земельного участка, ей было указано местоположение участка, однако при проведении кадастровых работ ООО «АКТИОН» ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие границ используемого земельного участка кадастровым сведениям, что свидетельствует о неправильном определении координат кадастровым инженером ФИО5 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить поворотные точки границ по фактическому многолетнему использованию земельного участка в координатах: № 

В судебном заседании истец ФИО4 уточнила исковые требования: просила исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровым номерами №; принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № поставить на учет с указанием координат по фактически занимаемому положению. Указала, что около 10 лет возделывала земельный участок, предоставленный ей в собственность администрацией Шкотовского муниципального района. Предварительно, глава сельского поселения ФИО6 согласовал место расположения выделяемого ей земельного участка, подготовил примерную обзорную схему, на местности показал ей конкретный земельный участок, на котором ранее располагалась усадьба Ш-ных, на участке сохранились остатки дома и ограждения. Из-за особенностей местности (заболоченность), ведение личного подсобного хозяйства возможно лишь на показанном и выделенном главой сельского поселения земельном участке. Для подготовки межевого плана земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет, она обратилась в ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие», кадастровый инженер ФИО5 выехал на местность, она показала ему земельный участок, выделенный главой сельского поселения. На данном участке ФИО5 произвел замеры, обозначил границы земельного участка колышками, по которым она установила ограждение. В ДД.ММ.ГГГГ г. выяснилось, что на принадлежащий ей земельный участок накладывается участок, предоставленный по договору аренды семье ФИО11. Более того, при проведении кадастровых работ установлено, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о координатах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем границы земельного участка существенно сдвинуты в сторону заболоченной местности. На подготовленной ФИО6 первоначальной схеме расположения земельного участка ориентиром служит 

<

адрес>, однако впоследствии оказалось, что в документах, подготовленных специалистами администрации, ориентиром расположения земельного участка является 

<

адрес> образом, ей изначально был выделен земельный участок, который она фактически использует, однако из-за некорректного определения кадастровым инженером ФИО5 координат земельного участка, а также в связи с отсутствием контроля со стороны специалистов администрации при утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровый учет поставлен земельный участок в границах, существенно отличающихся от фактически ей предоставленного земельного участка. 

Представитель ответчика администрации Шкотовского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заявленные истцом требования необоснованы, фактически направлены на легализацию использования истцом не принадлежащего ФИО3 земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен истцу в 2010 г. в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ с соблюдением процедуры предоставления земельного участка. ФИО3 не оспаривала постановление об утверждении схемы расположения предоставляемого земельного участка, были проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Вместе с тем, истец фактически использует иной земельный участок, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Земельный участок, используемый истцом, ФИО3 не предоставлялся, земельный участок в данных границах на кадастровом учете не состоит.

Третье лицо ФИО8, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ее семье в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора аренды под индивидуальное строительство. Оформлены необходимые документы, в Департаменте земельных и имущественных отношений 

<

адрес> подтвердили, что предоставленный земельный участок наложений на другие земельные участки не имеет. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным письменным пояснениям, ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» иск не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и предприятием ООО «Шкотовское топографо- геодезическое предприятие» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по установлению (образованию) границ земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 100 м по направлению на запад от ориентира жилого 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления администрации Шкотовского муниципального образования 

<

адрес> № от №. Специалистами предприятия совместно с истцом осуществлен выезд на земельный участок с проведением геодезических полевых работ для установления границ земельного участка, согласно приложенной схеме, с учетом фактической ситуации на местности. На основании полученных геодезических данных, был сформирован межевой план земельного участка для его постановки на государственный учет. Границы земельного участка на местности были показаны истцу в день выполнения геодезических работ. ДД.ММ.ГГГГ. на основании подготовленного межевого плана, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен истцу в собственность. Около 10 лет истец использовала земельный участок и лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с иском о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными. Земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, однако истец использует территорию за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, площадь территории, используемой на сегодняшний день и конфигурация участка, не соответствуют информации о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца. Используемая истцом в настоящее время территория не соответствует и схеме участка, утвержденной постановлением администрации Шкотовского муниципального района. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. 

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Данный земельный участок общей площадью 2400 кв.м. предоставлен истцу на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель, расположенных в границах Штыковского сельского поселения, что подтверждается постановлением администрации Шкотовского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. 

В отношении вышеуказанного земельного участка, в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ, постановлением администрации Шкотовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием местоположения: 

<

адрес>). 

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» договора №, в отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы, составлен межевой план, кадастровый паспорт.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указала на выполнение кадастровых работ со смещением и ошибочное определение угловых поворотных точек фактически предоставленного ей земельного участка кадастровым инженером ФИО5, в связи с чем на кадастровом учете стоит участок, не совпадающий с фактически используемым земельным участком; полагает, что межевание земельного участка проведено без учета схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ошибочное определение координат повлекло необоснованное предоставление семье ФИО11 земельного участка с кадастровым номером25:24:080101:1608, который налагается на принадлежащий ей земельный участок. 

Кроме того, по результатам кадастровых работ, выполненных ООО «Актион», установлено, что на фактически используемый ею земельный участок налагается смежный земельный участок с кадастровым номером № 

Из показаний допрошенного судом по ходатайству истца свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся председателем Штыковского сельского поселения, к нему обратилась ФИО4 с просьбой выделить земельный участок, при этом указала, какой именно участок она хочет. На тот момент документы на земельные участки в поселении практически отсутствовали, ориентировались по имеющимся в администрации топографическим планам, по которым согласовывалось выделение земельных участков. ФИО4 имела в виду конкретный участок, который был расположен за пределами её усадьбы, поскольку в пределах ее усадьбы не имелось земли для ведения личного подсобного хозяйства. Испрашиваемый ФИО4 земельный участок занят не был, поэтому он согласовал его выделение, поставив соответствующую резолюцию на заявлении ФИО4, с данным заявлением последняя обратилась в администрацию Шкотовского муниципального района. Примерное расположение земельных участков при согласовании устанавливалось относительно ближайших ориентиров на местности, возможно, имелась переадресация домов. Основной признак ориентира выделенного истцу земельного участка – бывший земельный участок жителя 

<

адрес>. В последующем ФИО4 обратилась к специалисту для формирования земельного участка, однако геодезистом была некачественно выполнена работа, в связи с чем фактически выделенный ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учет с несоответствующими координатами. 

При разрешении спора суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым № предоставлен истцу в порядке ст.34 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент предоставления земельного участка), предусматривающей предоставление гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Предоставление истцу спорного земельного участка произведено в соответствии с установленным ст.34 Земельного кодекса РФ порядком, предусматривающим, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, подают заявления в орган местного самоуправления. 

Орган местного самоуправления на основании данного заявления, с учетом зонирования территорий, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно. 

Довод истца ФИО4 о предоставлении ей земельного участка с привязкой к месту расположения ранее существовавшей усадьбы ФИО13, не состоятелен, поскольку земельный участок предоставлен в порядке ст.34 Земельного кодекса, являлся вновь образованным, его границы формировались с учетом утвержденной администрацией Шкотовского муниципального района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, с которой ФИО4 была ознакомлена и не оспаривала её. 

Показания свидетеля ФИО6 не могут служить доказательством выделения ФИО4 участка в границах, используемых истцом в настоящее время, поскольку полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ФИО6 не обладал, им была составлена примерная схема, о чем в судебном заседании указал свидетель, решение о предоставлении истцу земельного участка в конкретных границах принято органом местного самоуправления. 

Определением Шкотовского районного суда от 08.05.2019г. назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы используемого ФИО4 земельного участка не соответствуют кадастровым границам земельного участка №, расположенного примерно в 100 м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, и не соответствуют границам земельного участка, обозначенным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Шкотовского муниципального района, утвержденной Постановлением администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании проведенного исследования установленных фактических и кадастровых границ земельного участка №, а также кадастровых границ земельного участка №, установлено, что данные земельные участки не имеют точек наложения кадастровых границ на земельный участок с кадастровым номером №

Анализируя фактические границы используемого ФИО4 земельного участка установлено, что имеется наложение границ земельного участка № на фактически используемый истцом земельный участок, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., экспертами определены координаты точек пересечения указанных земельных участков. 

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (часть указанного земельного участка используется истцом) с кадастровым номером № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шкотовского муниципального района 

<

адрес> ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО1 на основании договора аренды №-ШМР для индивидуального жилищного строительства.

Границы спорных земельных участков определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 фактически использует земельный участок в границах, не соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого она является и который предоставлен ей с соблюдением установленной ст.34 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент предоставления земельного участка), с учетом чего основания для признания недействительными результатов межевания и установления поворотных точек границ по фактическому использованию земельного участка отсутствуют.

При этом спорные земельные участки с кадастровыми номерами № на земельный участок №, собственником которого является ФИО4, не налагаются, доказательства нарушения процедуры постановки данных земельных участков на кадастровый учет не представлены, в связи с чем оснований для исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участок не имеется. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Шкотовского муниципального района, ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, внесении сведений о земельном участке в ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева